Ketertelusuran Produk Pertanian dan Pangan: Kunci Perdagangan yang Sadar

ABSTRAK
Globalisasi dan meningkatnya perhatian terhadap keberlanjutan telah menghasilkan peningkatan dalam ketertelusuran, kualitas, dan keberlanjutan produk. Ketertelusuran berkontribusi pada perlindungan lingkungan dan mendukung pembangunan berkelanjutan dengan mendorong transparansi dalam praktik pertanian dan mendorong penggunaan sumber daya yang bertanggung jawab. Studi ini meneliti dampak tindakan Nontarif (NTM) terkait ketertelusuran pada perdagangan internasional, dengan fokus pada ketertelusuran asal dan pemrosesan di sektor pertanian, dengan analisis khusus di sektor daging, buah, dan perikanan. Kami menganalisis arus perdagangan di 53 negara pengekspor dan 56 negara pengimpor, menggunakan model gravitasi struktural dan estimasi kemungkinan semu-maksimum Poisson dengan efek tetap berdimensi tinggi, yang mencakup 2081 produk pertanian dari tahun 2012 hingga 2021. Hasilnya menunjukkan bahwa NTM ketertelusuran asal meningkatkan perdagangan buah-buahan, perikanan, dan semua produk pertanian-pangan, sedangkan NTM ketertelusuran pemrosesan dapat membatasi perdagangan kecuali jika digabungkan dengan tindakan ketertelusuran asal. Interaksi antara kedua jenis NTM tersebut secara umum memiliki efek positif, mengurangi biaya dan menambah nilai. Namun, dampak ini bervariasi menurut tingkat pendapatan: negara-negara berpendapatan tinggi yang memberlakukan kedua tindakan tersebut pada eksportir berpendapatan rendah menghambat perdagangan (untuk semua produk dan buah-buahan), sedangkan ketertelusuran asal mendorong perdagangan di antara negara-negara berpendapatan serupa (kecuali untuk daging antara negara-negara berpendapatan tinggi). Penerapan secara bersamaan menguntungkan perdagangan secara keseluruhan bagi negara-negara berpendapatan rendah dan menengah. Temuan ini menyoroti bahwa dampak ketertelusuran bergantung pada sektor, jenis persyaratan, dan profil ekonomi mitra dagang.

1 Pendahuluan
Globalisasi telah memperluas arus perdagangan dan memfasilitasi pertukaran produk pangan antarnegara. Meskipun demikian, mengelola pertukaran ini secara bertanggung jawab dan memastikan manfaat bersama tanpa mengorbankan lingkungan atau kesehatan masyarakat tetap menjadi tantangan bagi importir dan eksportir (D’Amico et al. 2014 ). Kekhawatiran tentang keamanan pangan dan kondisi sanitasi dan fitosanitari sering kali mendorong importir produk pertanian (tanaman pangan, ternak, kehutanan, dan perikanan) untuk mewajibkan ketertelusuran proses produksi.

Ketertelusuran, sebagaimana didefinisikan oleh International Organization for Standardization (ISO 22005:2007), adalah kapasitas untuk melacak makanan atau pakan melalui tahap produksi, pemrosesan, dan distribusinya. Meskipun konsepnya dapat bervariasi tergantung pada jenis produk, memahami setiap langkah rantai pasokan memfasilitasi identifikasi dan penghapusan barang yang tidak layak untuk dikonsumsi dengan cepat (Qian et al. 2020 ). Praktik ini dapat meningkatkan keamanan dan kepercayaan konsumen (Tharatipyakul dan Pongnumkul 2021 ).

Persyaratan ketertelusuran juga dapat membahas pertimbangan lingkungan. Pada tahun 2023, Parlemen Eropa memperkenalkan undang-undang yang, mulai 30 Desember 2025, melarang impor Eropa atas produk pertanian dan pangan tertentu yang berasal dari daerah yang mengalami penggundulan hutan. Kebijakan ini berlaku untuk setiap tahap produksi, yang mengharuskan barang impor untuk memenuhi kriteria lingkungan yang ketat (Parlemen Eropa 2023 ). Ketertelusuran dalam konteks ini memungkinkan para pemangku kepentingan untuk memverifikasi asal dan pemrosesan barang-barang ini, mendorong praktik rendah karbon, dan sejalan dengan tujuan keberlanjutan. Ketertelusuran juga melayani bioekonomi dengan mendokumentasikan bioproduk dan bioenergi, yang menggambarkan manfaat lingkungan dan ekonomi (Bracco et al. 2019 ).

Produsen dapat memperoleh manfaat dari ketertelusuran melalui tata kelola yang lebih baik, pengelolaan sumber daya dan biaya yang lebih baik, serta pengendalian risiko yang lebih baik (D’Amico et al. 2014 ). Ketertelusuran khususnya berguna saat wabah terjadi. Misalnya, jika terjadi wabah ensefalopati spongiform sapi (Vinholis dan Azevedo 2002 ), ketertelusuran akan membantu mengidentifikasi asal penyakit, memfasilitasi intervensi yang tepat sasaran, membatasi penyebarannya, dan meminimalkan gangguan (Schroeder dan Tonsor 2012 ).

Meskipun memiliki banyak keuntungan, mencapai keterlacakan yang komprehensif sering kali rumit. Rantai pasokan tradisional biasanya bergantung pada entitas pusat untuk mengawasi informasi, yang dapat menimbulkan kekhawatiran tentang transparansi dan keandalan (Peng et al. 2015 ). Oleh karena itu, tindakan nontarif (NTM) yang mewajibkan keterlacakan dapat menimbulkan pertanyaan tentang kemampuan beberapa eksportir untuk mematuhinya. NTM memungkinkan negara pengimpor untuk menetapkan persyaratan khusus untuk akses pasar dan memengaruhi tata kelola multilateral dengan memaksa negara pengekspor untuk mematuhi ketentuan ini. Namun, Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) menganjurkan liberalisasi perdagangan dan menyatakan bahwa NTM tidak boleh berfungsi sebagai hambatan tersembunyi untuk perdagangan.

Konferensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Perdagangan dan Pembangunan (UNCTAD 2019 ) menyusun persyaratan ketertelusuran wajib setiap negara, mengklasifikasikannya sebagai NTM teknis. Meskipun mereka bertujuan untuk mengurangi asimetri informasi yang terkait dengan arus perdagangan, persyaratan ini secara tidak sengaja dapat bertindak sebagai mekanisme hambatan perdagangan (Bispo et al. 2024 ). Kewajiban ketertelusuran, yang dikategorikan sebagai tindakan sanitasi dan fitosanitasi (SPS) atau hambatan teknis untuk perdagangan (TBT), dapat secara negatif, positif, atau minimal mempengaruhi perdagangan, tergantung pada kemampuan beradaptasi dan daya saing eksportir (Fiankor et al. 2021a ). Bispo et al. ( 2024 ) meneliti NTM ketertelusuran dalam perdagangan pertanian tetapi tidak menekankan tahap produksi, yang menghasilkan temuan yang tidak meyakinkan tentang apakah ada efek yang berlaku.

Untuk menilai dampak NTM ketertelusuran, kami memeriksa secara cermat NTM ketertelusuran asal dan pemrosesan. Kami memilih kedua jenis NTM ketertelusuran ini karena keduanya paling sering diterapkan pada produk pertanian. Ketertelusuran asal memverifikasi sumber dan kualitas bahan baku, sedangkan ketertelusuran pemrosesan melibatkan pemantauan semua tahap rantai produksi. Faktor keberlanjutan juga dapat dipertimbangkan, yang menyoroti dampak lingkungan dari setiap tahap produksi.

Metodologi kami mencakup pembangunan basis data khusus, mengingat keterbatasan repositori UNCTAD yang tersedia bagi para peneliti selama periode studi (2012–2021), sebagaimana dijelaskan di bagian metode. Data kami terdiri dari 53 eksportir dan 56 importir, yang mencakup 2.081 produk pertanian.

Berikutnya, kami mengklasifikasikan negara berdasarkan tingkat pendapatan untuk mengeksplorasi apakah persyaratan ketertelusuran memengaruhi mitra dagang secara berbeda. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa akses pasar di negara-negara berpendapatan tinggi bervariasi menurut tingkat pendapatan eksportir (Murina dan Nicita 2017 ; Santeramo dan Lamonaca 2022 ). Selain itu, dampak perdagangan berbeda antara ekonomi maju dan berkembang karena variasi dalam preferensi konsumen, kualitas kelembagaan, keunggulan biaya produksi, dan asimetri informasi (Santeramo dan Lamonaca 2022 ). Sektor pertanian dibedakan, dengan fokus pada sektor yang paling tunduk pada NTM ketertelusuran (buah-buahan, daging, dan perikanan) untuk menentukan dampak ketertelusuran di seluruh segmen ini. Pendekatan ini mempertimbangkan bahwa generalisasi estimasi untuk semua produk pertanian dapat mengaburkan implikasi kebijakan tertentu.

Dengan demikian, di sini, kami memperkirakan dampak NTM ketertelusuran asal dan NTM ketertelusuran pemrosesan secara terpisah, serta dampak gabungannya melalui istilah interaksi, menggunakan model gravitasi struktural dengan estimasi kemungkinan semu maksimum Poisson (PPML) dan dampak tetap berdimensi tinggi. Kami berhipotesis bahwa dampaknya bervariasi di berbagai sektor dan dapat menimbulkan tantangan yang lebih besar bagi negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah.

Studi ini menawarkan perspektif yang lebih terfokus pada NTM daripada investigasi sebelumnya, yang sering kali memperlakukan ukuran SPS dan TBT secara luas (Disdier dan Marette 2010 ; Fiankor et al. 2021a ; Peci dan Sanjuán 2020 ; Santeramo dan Lamonaca 2022 ; Shang dan Tonsor 2019 ). Dengan berkonsentrasi pada ketertelusuran yang terkait dengan asal dan pemrosesan, kami menyumbangkan refleksi baru pada literatur perdagangan. Mengacu pada kerangka teoritis tentang biaya perdagangan dan dampak perdagangan pada permintaan impor dan penawaran ekspor, kami menilai sejauh mana persyaratan ketertelusuran melayani tujuan yang sah, seperti kualitas dan keamanan pangan, sambil mengenakan beban yang berbeda pada sektor dan negara sesuai dengan tingkat pendapatan.

Makalah ini dibagi sebagai berikut: Bagian 4 mengulas literatur tentang NTM dan pengaruhnya terhadap perdagangan, Bagian 3 menjelaskan model dan data ekonometrika, Bagian 4 menyajikan hasil, diikuti oleh diskusi dan implikasi kebijakan, dan bagian terakhir memberikan kesimpulan.

2 Ketertelusuran dan Dampak Perdagangan
Ketertelusuran mungkin tampak mudah, tetapi definisi yang tepat sulit untuk dijelaskan. Awalnya, ketertelusuran berfungsi sebagai alat manajemen mutu untuk produk yang direkayasa secara ketat, dengan fokus pada pengumpulan data yang ekstensif untuk mengurangi biaya. Saat ini, ketertelusuran mencakup pelacakan seluruh rantai pasokan produk dari asal hingga pengguna akhir, termasuk identifikasi, pemantauan bahan baku, proses produksi, pengemasan, dan distribusi. Dalam pertanian, ketertelusuran sangat penting untuk melacak asal produk, mendeteksi kontaminasi, dan memastikan kepatuhan terhadap peraturan keamanan dan mutu pangan yang ketat (Aung dan Chang 2014 ; Oliveira et al. 2019 ; Yu et al. 2022 ).

Moe ( 1998 ) mendefinisikan ketertelusuran untuk produk pertanian sebagai kemampuan untuk melacak sekumpulan produk melalui keseluruhan rantai produksi, dari panen hingga penjualan. Definisi ini, meskipun sederhana, tidak memperhitungkan kompleksitas rantai produksi agri-food, yang dimulai sebelum panen. Opara ( 2003 ) menyarankan bahwa ketertelusuran juga harus mengidentifikasi pertanian produksi dan sumber bahan yang digunakan untuk memungkinkan pemantauan penuh di kedua arah sepanjang rantai pasokan melalui catatan terperinci. Olsen dan Borit ( 2013 ) berpendapat bahwa definisi ketertelusuran yang komprehensif harus mencakup semua karakteristik dan bahan produk melalui rantai produksi, berdasarkan catatan sistematis untuk ketertelusuran yang lengkap dan akurat. Definisi modern menggabungkan kemajuan teknologi. Gupta et al. ( 2023 ) menggambarkan ketertelusuran sebagai kemampuan untuk melacak makanan melalui rantai pasokan, menggunakan teknologi seperti identifikasi frekuensi radio, blockchain, dan kode batang. Salah et al. ( 2019 ) menekankan pengembangan teknik ketertelusuran berbasis blockchain.

Keberlanjutan semakin relevan dengan persyaratan keterlacakan, meskipun tidak secara eksplisit disertakan dalam sebagian besar definisi. Peraturan tentang Produk Bebas Deforestasi (EUDR)—peraturan perundang-undangan Eropa terkini yang melarang impor produk pertanian tertentu dari wilayah yang mengalami deforestasi—menyoroti kriteria keterlacakan berbasis keberlanjutan. Akan tetapi, Buku Pegangan tentang Perdagangan Internasional Berkelanjutan Komisi Ekonomi Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk Eropa (UNECE 2016 ) belum membedakan kriteria ini.

Ketertelusuran sangat penting dalam perdagangan pertanian internasional karena negara-negara memerlukan informasi terperinci tentang asal, produksi, pemrosesan, dan distribusi produk pertanian dan pangan. Pasar luar negeri memberlakukan peraturan keselamatan, kualitas, dan asal yang ketat (Opara 2003 ; Tharatipyakul dan Pongnumkul 2021 ), yang banyak di antaranya wajib untuk impor pertanian guna meningkatkan persepsi kualitas dan mengurangi asimetri informasi.

Peraturan ketertelusuran berada di bawah Bab A85 (tindakan SPS) dan B85 (tindakan TBT) dalam klasifikasi NTM UNCTAD. Tindakan SPS memastikan keamanan pangan, mencegah penyebaran hama dan penyakit, dan mencakup persyaratan sertifikasi dan inspeksi. Di sisi lain, tindakan TBT menetapkan standar teknis untuk karakteristik produk, pelabelan, dan metode produksi. Kedua kategori tersebut mencakup tindakan penilaian kepatuhan (UNCTAD 2019 ). Dalam studi ini, ketertelusuran “asal” mengacu pada NTM A851 dan B851, dan ketertelusuran “pemrosesan”, ke NTM A852 dan B852. Kedua pasangan berbagi definisi luas tentang “asal bahan dan bagian” dan “riwayat pemrosesan.” Agregasi ini tepat karena tindakan SPS dan TBT memerlukan informasi yang serupa, seperti asal bahan dan pengungkapan tahapan produksi, termasuk lokasi, metode pemrosesan, dan peralatan yang digunakan.

Produk pertanian sering kali menghadapi NTM teknis, seperti persyaratan ketertelusuran, yang dibenarkan oleh sifat organiknya, yang memerlukan penanganan yang cermat, dan karakteristiknya yang mudah rusak, yang memerlukan pemrosesan yang cepat. Persyaratan ini juga membahas masalah yang terkait dengan keselamatan konsumen dan pelestarian lingkungan. Misalnya, dalam produksi buah, NTM yang terkait dengan asal dan pemrosesan mungkin memerlukan pengungkapan lokasi pertanian, fasilitas pengemasan, dan identitas distributor akhir. Informasi ketertelusuran terperinci mengenai asal, produksi, pemrosesan, dan distribusi produk meningkatkan transparansi bagi konsumen (Tharatipyakul dan Pongnumkul 2021 ).

Langkah-langkah regulasi, seperti NTM, memengaruhi biaya produksi dan daya saing (Navaretti et al. 2018 ). Biaya-biaya ini bervariasi berdasarkan lingkungan regulasi, ukuran perusahaan, kapasitas teknologi, karakteristik produk dan produksi, kompleksitas rantai pasokan, dan persyaratan manajemen informasi (Asioli et al. 2014 ). Produsen menanggung biaya implementasi untuk memenuhi regulasi, biaya adaptasi proses untuk menyelaraskan dengan standar, dan biaya kepatuhan teknis untuk perbaikan yang sedang berlangsung, sehingga mereka dapat memenuhi persyaratan ketertelusuran (De Melo dan Shepherd 2018 ).

Medin ( 2003 ) menyoroti bahwa biaya tetap dan biaya variabel memengaruhi kapasitas ekspor. Biaya tetap terutama terkait dengan keputusan untuk memasuki pasar ekspor, sedangkan biaya variabel memengaruhi hubungan perdagangan yang sudah terjalin (Fiankor et al. 2021b ). Menurut Melitz ( 2003 ) dan Helpman et al. ( 2008 ), regulasi baru meningkatkan biaya perdagangan, sehingga menghasilkan efek seleksi di mana hanya produsen tertentu yang terlibat di pasar internasional: perusahaan yang lebih produktif lebih siap bersaing secara global, sedangkan perusahaan yang kurang produktif mungkin menarik diri atau menahan diri dari ekspor (Melitz 2003 ).

Kepatuhan terhadap persyaratan ketertelusuran biasanya melibatkan investasi dalam sistem pemantauan, perangkat lunak, pelatihan, riset pasar, dan pengembangan jaringan distribusi (Medin 2003 ). Banyak biaya awal telah ditangani dalam hubungan dagang yang sudah terjalin, dan eksportir dengan volume perdagangan yang lebih tinggi dapat mengurangi biaya melalui keahlian yang terkumpul. Namun, biaya ini dapat menimbulkan hambatan untuk masuk dan mempertahankan pasar bagi perusahaan atau negara yang masih mengembangkan kemampuan ekspor mereka (Fiankor et al. 2021b ).

Biaya variabel mencakup biaya yang terkait dengan pembaruan kepatuhan, seperti pengujian, audit, dan penyimpanan catatan. Meskipun biaya ini dapat membatasi volume ekspor, biaya tersebut dapat diimbangi dengan manfaat seperti peningkatan kualitas produk dan akses pasar yang lebih baik (Grant et al. 2015 ; Shingal dan Ehrich 2024 ). Dampak dari biaya ini bergantung pada perbedaan peraturan antara mitra dagang dan kemampuan eksportir untuk beradaptasi (Santeramo dan Lamonaca 2019 , 2022 ; Shingal dan Ehrich 2024 ). Selain itu, biaya tambahan dikeluarkan jika persyaratan keterlacakan importir lebih ketat daripada peraturan domestik eksportir (Ferro et al. 2015 ; Fiankor et al. 2021a ; Shingal dan Ehrich 2024 ).

Dampak NTM terhadap perdagangan bersifat kompleks dan bergantung pada konteks. Studi mengidentifikasi dua dampak utama: NTM dapat bertindak sebagai hambatan dan katalisator perdagangan (Santeramo dan Lamonaca 2022 ). Meskipun NTM teknis bertujuan untuk meningkatkan kualitas produk, mengurangi asimetri informasi, dan mendorong keberlanjutan, NTM juga dapat menciptakan hambatan perdagangan karena biaya kepatuhan yang terkait (Navaretti et al. 2018 ). Hasil positif terjadi jika peningkatan permintaan impor lebih besar daripada biaya tambahan, sedangkan dampak negatif muncul ketika biaya kepatuhan melebihi manfaat dari permintaan yang lebih tinggi (Xiong dan Beghin 2014 ).

Menurut kerangka teoritis yang diusulkan oleh Xiong dan Beghin ( 2014 ), dampak keseluruhan dari regulasi yang ketat dapat didekomposisi menjadi pengaruh terpisah pada permintaan impor dan pasokan ekspor. Di sisi permintaan, standar yang lebih ketat dapat meningkatkan kualitas yang dirasakan dan dengan demikian meningkatkan keinginan konsumen untuk mengimpor. Di sisi pasokan, eksportir mungkin perlu berinvestasi dalam memenuhi persyaratan yang lebih ketat, yang berarti biaya perdagangan yang lebih tinggi. Biaya tambahan ini dapat mengurangi pasokan ekspor jika perusahaan tidak dapat dengan mudah menyesuaikan proses produksinya. Keseimbangan antara efek yang berlawanan ini membantu menjelaskan mengapa beberapa studi mengidentifikasi permintaan impor yang lebih tinggi sementara yang lain melaporkan efek negatif atau minimal pada perdagangan, tergantung pada tingkat biaya kepatuhan dan penilaian konsumen terhadap peningkatan kualitas.

Eksportir mungkin perlu melakukan diversifikasi produksi untuk memenuhi berbagai permintaan pasar, yang berpotensi menyebabkan biaya yang lebih tinggi. Namun, diversifikasi ini dapat menguntungkan pasar yang berhasil menyesuaikan proses produksinya. Meskipun demikian, negara-negara dengan kemampuan adaptasi yang lebih terbatas mungkin menghadapi tantangan tambahan (Maskus et al. 2013 ). Temuan-temuan ini memperkuat kerangka kerja Xiong dan Beghin ( 2014 ) karena kapasitas untuk beradaptasi dengan persyaratan yang lebih ketat memengaruhi respons sisi penawaran. Fiankor et al. ( 2021b ) melaporkan bahwa potensi kenaikan biaya tidak secara substansial menghambat ekspor untuk hubungan perdagangan volume tinggi (melebihi 90% dari total perdagangan), yang menunjukkan bahwa efek permintaan positif dapat lebih besar daripada biaya kepatuhan tambahan ketika eksportir telah beradaptasi dan mencapai efisiensi skala.

Demikian pula, Santeramo dan Lamonaca ( 2022 ) berpendapat bahwa persyaratan SPS mengenakan biaya yang lebih tinggi pada negara-negara berkembang daripada negara-negara maju karena perbedaan dalam teknologi dan kapasitas keuangan. Hasil mereka menunjukkan bahwa persyaratan tersebut dapat merangsang impor tertentu (misalnya, olahan daging dan ikan) di pasar maju tetapi membatasi sektor lain (misalnya, ikan dan buah-buahan) atau pasar. Ini sejalan dengan interaksi permintaan-biaya yang dibahas oleh Xiong dan Beghin ( 2014 ): peningkatan kualitas yang dirasakan dapat meningkatkan permintaan, tetapi beban kepatuhan tetap substansial bagi produsen dengan sumber daya yang lebih sedikit. Dengan demikian, perbedaan dalam tingkat pendapatan dan karakteristik sektoral menggambarkan bagaimana persyaratan yang lebih ketat dapat memperluas atau menghambat perdagangan, tergantung pada kemampuan masing-masing negara untuk menyeimbangkan peningkatan biaya dengan permintaan yang meningkat.

Selain itu, ketidakpastian yang terkait dengan NTM dan ketertelusuran mencegah generalisasi yang luas. Beberapa penelitian (Peci dan Sanjuán 2020 ; Schlueter et al. 2009 ; Shang dan Tonsor 2019) ; Traoré dan Tamini 2021 ) menyarankan untuk menganalisis sektor-sektor tertentu guna mengklarifikasi bagaimana langkah-langkah ini memengaruhi perdagangan. Bispo et al. ( 2024 ) mengonfirmasi bahwa tidak ada pola seragam yang muncul untuk persyaratan ketertelusuran, dengan hasil yang berkisar dari positif (persyaratan multilateral) hingga negatif (persyaratan bilateral). Hasil-hasil yang beragam ini menyoroti relevansi permintaan yang terurai dan efek biaya. Pengeluaran kepatuhan dapat dibenarkan dalam konteks-konteks di mana standar-standar yang ketat mendukung permintaan konsumen. Dalam kasus-kasus lain, biaya dapat mendominasi, khususnya ketika adaptasi menantang atau skalanya tidak mencukupi. Selain itu, perbedaan pendapatan dan kapasitas produksi (Maskus et al. 2013 ) dan volume perdagangan (Fiankor et al. 2021b ) menggarisbawahi perlunya memeriksa setiap skenario dengan cermat, yang mencerminkan keseimbangan bernuansa antara meningkatnya permintaan dan biaya tambahan dari persyaratan yang lebih ketat.

3 Metodologi
3.1 Model Empiris dan Metode Estimasi
Model empiris yang disajikan dalam bagian ini secara teoritis didasarkan pada model gravitasi yang dikembangkan oleh Anderson dan Van Wincoop ( 2003 ), yang dibahas lebih rinci dalam Lampiran . Rumus gravitasi dalam bentuk perkaliannya disajikan sebagai Persamaan ( 1 ) dan ( 2 ). Variabel yang digunakan dalam persamaan ini dirinci dalam Tabel

Tabel 1. Deskripsi dan sumber data variabel yang akan diestimasi menggunakan persamaan gravitasi.

a Meskipun model teoritis didefinisikan dalam hal ekspor negara dan untuk j (Mijkt), data impor digunakan karena lebih dapat diandalkan daripada data tradisional. Arus impor dipantau lebih cermat oleh agen bea cukai, karena dikenakan tarif impor (Baldwin dan Taglioni 2006 ).
b Negara pengimpor: Argentina, Australia, Austria, Belgia, Brasil, Kanada, Cile, Cina, Kolombia, Republik Ceko, Denmark, Mesir, Finlandia, Prancis, Jerman, Yunani, Hong Kong, Hungaria, India, Indonesia, Irlandia, Israel, Italia, Jepang, Lebanon, Malaysia, Meksiko, Maroko, Belanda, Selandia Baru, Nigeria, Norwegia, Pakistan, Peru, Filipina, Polandia, Portugal, Rumania, Rusia, Arab Saudi, Singapura, Slowakia, Slovenia, Afrika Selatan, Korea Selatan, Spanyol, Swedia, Swiss, Taiwan, Thailand, Turki, Ukraina, Uni Emirat Arab, Inggris Raya, Amerika Serikat, dan Vietnam.
c Negara pengekspor: Argentina, Australia, Austria, Belgia, Brasil, Kanada, Cile, Cina, Republik Ceko, Denmark, Finlandia, Prancis, Jerman, Hong Kong, Hungaria, India, Indonesia, Iran, Irlandia, Israel, Italia, Jepang, Kazakhstan, Kuwait, Malaysia, Meksiko, Belanda, Selandia Baru, Nigeria, Norwegia, Peru, Filipina, Polandia, Portugal, Qatar, Rumania, Rusia, Arab Saudi, Singapura, Republik Slowakia, Afrika Selatan, Korea Selatan, Spanyol, Swedia, Swiss, Taiwan, Thailand, Turki, Ukraina, Uni Emirat Arab, Inggris Raya, Amerika Serikat, dan Vietnam.
d Produk-produk pertanian dikelompokkan menurut sektor-sektor berikut (kategori HS 2 digit): 01 (Hewan hidup); 02 (Daging dan jeroan daging yang dapat dimakan); 03 (Ikan dan krustasea, moluska, dan invertebrata air lainnya); 04 (Produk-produk susu; telur burung; madu alami; produk-produk yang dapat dimakan yang berasal dari hewan, tidak disebutkan atau termasuk di tempat lain); 05 (Produk-produk lain yang berasal dari hewan, tidak disebutkan atau termasuk di tempat lain); 06 (Tanaman hidup dan produk-produk florikultura); 07 (Sayuran-sayuran yang dapat dimakan dan akar-akaran dan umbi-umbian tertentu); 08 (Buah yang dapat dimakan; kulit jeruk dan kulit melon); 09 (Kopi, teh, maté, dan rempah-rempah); 10 (Sereal); 11 (Produk-produk dari industri penggilingan; malt; pati; inulin; gluten gandum); 12 (Biji-bijian minyak dan buah-buahan yang mengandung minyak; biji-bijian, biji-bijian, dan buah-buahan lain-lain; tanaman industri atau obat-obatan; jerami dan pakan ternak); 13 (Lak; getah, resin, dan getah serta ekstrak nabati lainnya); 14 (Bahan anyaman nabati dan produk nabati lainnya yang tidak disebutkan atau termasuk di tempat lain); 15 (Lemak dan minyak hewani atau nabati dan produk pembelahannya; lemak olahan yang dapat dimakan; lilin hewani atau nabati); 16 (Olahan dari daging, ikan, atau krustasea, moluska, atau invertebrata air lainnya); 17 (Gula dan kembang gula); 18 (Kakao dan olahan kakao); 19 (Olahan dari sereal, tepung, pati, atau susu; produk kue); 20 (Olahan dari sayur, buah, atau bagian tanaman lainnya); 21 (Olahan lain-lain yang dapat dimakan); 22 (Minuman, minuman beralkohol, dan cuka); 23 (Residu dan limbah dari industri makanan; pakan ternak olahan); 24 (Tembakau dan pengganti tembakau buatan). Untuk buah-buahan, produk enam digit dari sektor-sektor berikut (HS 2 digit) dipertimbangkan: 08 (Buah dan kacang yang dapat dimakan; kulit buah jeruk atau melon), 11 (Produk industri penggilingan; malt; pati; inulin; gluten gandum), 12 (Biji minyak dan buah-buahan berminyak; biji-bijian, biji dan buah lain-lain; tanaman industri atau obat-obatan; jerami dan pakan ternak) dan 20 (Olahan sayuran, buah, kacang atau bagian lain dari tanaman). Untuk daging: 02 (Daging dan jeroan daging yang dapat dimakan), 05 (Produk asal hewan, tidak disebutkan atau termasuk di tempat lain) dan 16 (Olahan daging, ikan, krustasea, moluska atau invertebrata air lainnya, atau serangga). Untuk ikan: 03 (Ikan dan krustasea, moluska dan invertebrata air lainnya) dan 16 (Olahan daging, ikan, krustasea, moluska atau invertebrata air lainnya, atau serangga).
e Sumber: Elaborasi sendiri.

Pemeriksaan ketahanan kedua melibatkan estimasi menggunakan interval waktu yang berbeda. Cheng dan Wall ( 2005 ) dan Yotov et al. ( 2016 ) merekomendasikan penggunaan data panel dengan interval waktu untuk memperhitungkan penyesuaian arus perdagangan karena perubahan biaya kebijakan perdagangan, karena efek ini biasanya tidak langsung. Oleh karena itu, interval tiga dan lima tahun diuji, seperti yang direkomendasikan oleh Olivero dan Yotov ( 2012 ), untuk lebih akurat menangkap efek tertunda dari perubahan kebijakan. Interval waktu 3 tahun dipilih untuk regresi utama kami, berdasarkan Santeramo dan Lamonaca ( 2022 ), Carneiro et al. ( 2022 ), dan Anderson et al. ( 2020) ). Estimasi juga dihitung untuk interval waktu 5 tahun, tetapi tidak ada perubahan signifikan yang diamati.

Egger et al. ( 2022 ) menyajikan justifikasi yang kuat untuk menggunakan data gabungan atau observasi tahun berturut-turut. Selain itu, sampel dibagi menjadi dua periode (2012–2016 dan 2017–2021) untuk mengidentifikasi kemungkinan perubahan struktural, seperti penerapan perjanjian perdagangan dan perubahan regulasi. Semua spesifikasi ini diuji dan tidak menghasilkan perubahan signifikan. Uji ketahanan kedua dan ketiga, yang mempertimbangkan interval waktu yang berbeda untuk semua produk agribisnis dan masing-masing sektor yang dianalisis, disajikan dalam Tabel S3 hingga S18. dari Informasi Pendukung.

Terakhir, pemeriksaan ketahanan keempat melibatkan estimasi model tanpa variabel yang memperhitungkan tindakan nontarif lainnya. NTM tambahan di luar yang menyangkut ketertelusuran asal dan pemrosesan dimasukkan dalam penilaian utama untuk menangkap dampak regulasi pada perdagangan pertanian. NTM sering kali ada bersamaan dan dapat berfungsi sebagai pelengkap atau pengganti; dengan demikian, pendekatan ini menghindari potensi bias kelalaian. Sebagai uji ketahanan, estimasi diperiksa ulang dengan menghapus NTM tambahan ini untuk memverifikasi apakah dampak ketertelusuran tetap konsisten. Hasil uji ketahanan keempat dapat ditemukan di Tabel S19 hingga S34 dari Informasi Pendukung.

Hasil seluruh uji ketahanan dapat ditemukan di: Pemeriksaan ketahanan.

3.3 Pengolahan Data
Konsorsium yang dipimpin oleh UNCTAD bertanggung jawab untuk mengumpulkan dan mensistematisasi peraturan wajib yang dapat memengaruhi perdagangan internasional, mengklasifikasikannya sebagai NTM. Tim secara berkala mengumpulkan langkah-langkah ini dari dokumen legislatif nasional, menetapkan setiap ketentuan ke kode tertentu, meskipun satu peraturan dapat mencakup beberapa jenis NTM. Namun, ada keterbatasan dalam penggunaan dan interpretasi data, seperti catatan yang hilang dan kemungkinan penghitungan ganda karena pemberitahuan di berbagai komite. Kendala ini berasal dari sifat proses pengumpulan data (Melo dan Nicita 2018 ).

Meskipun UNCTAD menyediakan berkas dalam  format .dta dengan data tentang NTM yang telah diolah, kami tidak menggunakannya karena keterbatasannya. Informasi tersebut sudah ketinggalan zaman; untuk beberapa negara dan blok perdagangan yang relevan dengan perdagangan pertanian internasional, seperti Uni Eropa, tahun 2018 adalah tahun terakhir pengumpulan NTM. Akan tetapi, basis data pencarian terperinci UNCTAD berisi informasi yang lebih lengkap dan terkini, dengan data yang dikumpulkan hingga tahun 2021, sehingga lebih sesuai untuk studi ini. Oleh karena itu, pengumpulan sistematis semua informasi yang tersedia dari platform dilakukan untuk menggabungkan semua negara yang menerbitkan dan terkena dampak NTM. Kumpulan data tersebut mencakup semua produk yang diklasifikasikan pada tingkat enam digit menurut Sistem Harmonisasi 2012 (HS 2012). Kueri tersebut menghasilkan 85.632 NTM.

Selanjutnya, pemrosesan data mengikuti empat tahap utama: (i) pengurangan basis melalui filter tanpa praperlakuan; (ii) perlakuan terhadap negara sampel; (iii) perlakuan terhadap produk; dan (iv) verifikasi periode penerapan NTM. Pada tahap pertama, filter sederhana diterapkan berdasarkan kode NTM, dengan hanya mempertahankan kode yang terkait dengan ketertelusuran. Filter temporal kemudian diterapkan untuk hanya menyertakan NTM yang diterapkan antara tahun 2012 dan 2021. Selanjutnya, tahun pengumpulan 2019, 2020, dan 2021 dikonsolidasikan menjadi satu tahun, dengan menghapus NTM duplikat. Strategi ini mengurangi jumlah NTM yang kedaluwarsa dari periode sebelumnya sambil mempertahankan sejumlah besar pengamatan dengan tanggal penerapan yang lebih baru.

Tahap kedua bertujuan untuk memilih hanya negara-negara yang memberlakukan NTM yang mencakup, rata-rata, 95% dari impor agri-food global antara tahun 2012 dan 2021, dan negara-negara yang terkena dampak yang bertanggung jawab atas 95% dari ekspor agri-food global dalam periode yang sama. Untuk mencapai hal ini, praperlakuan negara-negara yang memberlakukan NTM dan terkena dampaknya diperlukan. Untuk negara-negara yang memberlakukan NTM, hanya Uni Eropa yang dipisahkan menjadi negara-negara anggotanya. Di sisi lain, data asli mengelompokkan negara-negara yang terkena dampak ke dalam blok-blok perdagangan, negara-negara yang tercantum dalam satu sel yang dipisahkan oleh koma, “semua negara di dunia kecuali (…),” dan “semua negara di dunia.” Dengan demikian, kami memisahkannya ke dalam negara-negara individual berdasarkan baris, dan dalam kasus NTM multilateral (non-diskriminatif), kami memperluasnya untuk mencakup semua negara pengekspor sampel.

Langkah ketiga dan paling rumit melibatkan pemrosesan produk dan menghadapi tiga tantangan utama. Pertama, produk atau kelompok produk yang terpengaruh awalnya dikelompokkan ke dalam satu sel. Kedua, kode produk dilaporkan pada berbagai tingkat agregasi (2, 4, 6, 8, dan 10 digit). Ketiga, selain kode produk, deskripsi berisi penjelasan tambahan, termasuk huruf, simbol dari berbagai bahasa, dan angka untuk spesifikasi yang tepat. Oleh karena itu, data dibersihkan untuk menghilangkan karakter yang tidak diinginkan tanpa mengorbankan klasifikasi produk menurut Sistem Harmonisasi pada tingkat 6 digit.

Langkah keempat dan terakhir memastikan bahwa NTM tetap aktif hingga tanggal kedaluwarsanya. Setiap NTM dalam basis data UNCTAD memiliki tanggal penerapan dan mungkin memiliki tanggal kedaluwarsa. Beberapa NTM memiliki tanggal kedaluwarsa yang ditentukan, sedangkan yang lain ditetapkan pada tahun “9999” atau tidak memiliki tanggal kedaluwarsa. Untuk NTM dengan tanggal kedaluwarsa setelah tahun 2021, serta yang ditetapkan pada “9999” atau dibiarkan kosong, kami berasumsi bahwa NTM tersebut tetap berlaku hingga tahun 2021, tahun terakhir analisis. Penyempurnaan kumpulan data NTM bertujuan untuk menjaga konsistensi dengan basis data yang dapat diakses oleh peneliti yang disediakan oleh UNCTAD.

4 Hasil dan Pembahasan
4.1 Analisis Deskriptif
Analisis deskriptif bertujuan untuk mengidentifikasi karakteristik utama sampel. Sampel kami memiliki 150 NTM ketertelusuran. NTM asal mencakup 122, dengan 91 diberlakukan oleh negara-negara berpenghasilan tinggi dan 31 oleh negara-negara berpenghasilan menengah. Ada 28 NTM pemrosesan, yang 18 diberlakukan oleh negara-negara berpenghasilan tinggi dan 10 oleh negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah.

Tinjauan yang lebih rinci mengenai lanskap NTM memerlukan pengelompokan data berdasarkan tingkat pendapatan negara yang terdampak (Tabel 2 ) dan sektor yang terdampak (Tabel 3 ). Proses ini menghasilkan jumlah NTM yang lebih tinggi, karena satu ukuran tunggal dapat memengaruhi banyak negara dan produk dari berbagai sektor.

Tabel 2. Jumlah NTM berdasarkan tingkat pendapatan negara yang memberlakukan NTM dan negara yang terkena dampaknya.

Catatan: Jumlah NTM dari negara-negara yang terkena dampak lebih besar daripada jumlah NTM dari negara-negara yang memberlakukannya karena perlu untuk memisahkan kelompok-kelompok negara yang terkena dampak oleh satu NTM. Huruf tebal menunjukkan angka tertinggi.
Sumber: Elaborasi sendiri. Hasil penelitian.

Tabel 3. Jumlah NTM ketertelusuran berdasarkan sektor produk pertanian dan pangan.

Catatan: Yang dicetak tebal menunjukkan angka tertinggi.
Sumber: Elaborasi sendiri. Hasil penelitian.

Saat menganalisis jumlah NTM berdasarkan tingkat pendapatan negara yang terkena dampak, NTM bilateral yang menargetkan kelompok negara tertentu dihitung dengan mengalikannya dengan jumlah negara yang terkena dampak dalam kelompok tersebut. Penyesuaian ini meningkatkan jumlah total NTM. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2 , pengelompokan berdasarkan negara yang terkena dampak menghasilkan 275 NTM . Data tersebut mengungkapkan bahwa sebagian besar NTM terkait dengan ketertelusuran asal.

NTM SPS, khususnya A851, lebih lazim daripada TBT. Lebih jauh, 109 NTM (73%) dikeluarkan oleh negara-negara berpendapatan tinggi, sementara 41 NTM (27%) diberlakukan oleh negara-negara berpendapatan rendah dan menengah. Negara-negara berpendapatan tinggi adalah yang paling terpengaruh oleh tindakan ini jika mempertimbangkan NTM bilateral. Secara total, 145 NTM (53%) ditujukan pada negara-negara berpendapatan tinggi, sementara 21 NTM (8%) menargetkan negara-negara berpendapatan rendah dan menengah. NTM multilateral mencakup 108 tindakan (39%).

Di tingkat negara, penerapan NTM ketertelusuran yang terkait dengan input dan pemrosesan sangat terkonsentrasi, dengan hanya lima negara yang mencakup sekitar 45% dari semua tindakan. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1 , Amerika Serikat mengeluarkan NTM terbanyak (20), yang 12 terkait dengan ketertelusuran pemrosesan dan delapan terkait dengan ketertelusuran asal. Peru dan Selandia Baru menyusul, yang masing-masing mengeluarkan 16 dan 15 NTM.

Data menunjukkan bahwa dampak NTM terdistribusi secara merata. Hal ini terutama karena 39% (108) NTM bersifat multilateral, artinya berlaku untuk semua negara. Selain itu, NTM bilateral menargetkan hampir semua negara dalam sampel. Australia dan Spanyol merupakan negara yang paling terdampak oleh NTM bilateral, dengan masing-masing 14 dan 11 tindakan. Meskipun demikian, distribusi geografis NTM dapat mencerminkan perbedaan dalam metodologi pengumpulan data UNCTAD. Selain itu, tingkat transparansi dapat bervariasi di berbagai negara, yang memengaruhi angka yang dilaporkan.

Tabel 3 menyajikan jumlah NTM ketertelusuran menurut sektor. Secara keseluruhan, produk pertanian dan pangan dikenakan 415 3 ketertelusuran, dengan sebagian besar (98%) diklasifikasikan sebagai tindakan SPS.

Pada tingkat sektor, buah-buahan memiliki jumlah NTM tertinggi, diikuti oleh daging dan perikanan, dengan dominasi ukuran SPS. Untuk dua yang terakhir, NTM sebagian besar terkait dengan input. Meskipun jumlah total NTM mungkin tidak tampak signifikan, pengelompokan produk-produk sektor ini pada tingkat enam digit HS menunjukkan bahwa produk-produk tersebut adalah yang paling sensitif terhadap ukuran-ukuran ini, mencakup 49% dari semua NTM ketertelusuran yang memengaruhi produk-produk pertanian dan pangan.

4.2 Hasil Ekonometrika
Hasil ini sejalan dengan literatur yang menekankan kompleksitas generalisasi hasil NTM di berbagai sektor dan kelompok negara (Fiankor et al. 2021a ; Santeramo dan Lamonaca 2022 ; Traoré dan Tamini 2021 ). Persyaratan ketertelusuran dapat berfungsi sebagai hambatan perdagangan dengan memengaruhi struktur biaya di sisi pasokan ekspor dan sebagai insentif untuk modernisasi dan kepatuhan terhadap standar keselamatan dan kualitas internasional. Dalam perspektif ini, perdagangan dapat ditingkatkan, yang mencerminkan peningkatan permintaan impor.

Tabel 4. Estimasi dampak tindakan ketertelusuran di seluruh kategori produk.

Catatan: Kesalahan standar kluster pasangan negara-sektor yang kuat dalam tanda kurung.
Efek tetap sektor-importir-waktu, sektor-eksportir-waktu, dan sektor-importir-eksportir disertakan dalam semua regresi. Nilai yang hilang dalam variabel dependen telah diganti dengan nol, yang menunjukkan bahwa tidak ada perdagangan bilateral untuk kombinasi pasangan negara, produk, dan tahun.
* p  < 0,10, ** p  < 0,05, *** p  < 0,01.
Sumber: hasil uraian sendiri. Hasil penelitian.

Santeramo dan Lamonaca ( 2019 , 2022 ) berpendapat bahwa dampak NTM bersifat heterogen. Biaya kepatuhan bervariasi menurut tujuan regulasi, sektor ekonomi, dan wilayah, terutama karena tingkat pembangunan yang berbeda. Dengan demikian, dampak NTM ketertelusuran diklasifikasikan berdasarkan tingkat pendapatan negara pengimpor dan pengekspor untuk menyelidiki variasi ini (Tabel 5 ). Pendekatan ini memungkinkan penilaian tentang bagaimana dampak setiap jenis persyaratan ketertelusuran bervariasi tergantung pada apakah perdagangan terjadi antara negara berpenghasilan tinggi (HI) dan negara berpenghasilan rendah dan menengah (LMI) atau antara negara-negara dengan tingkat pendapatan yang sama.

Tabel 5. Estimasi dampak langkah-langkah ketertelusuran di seluruh kategori produk dan perbedaan antara regulasi yang diterapkan oleh negara-negara berpenghasilan tinggi dengan negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah.

Catatan: Kesalahan standar kluster pasangan negara-sektor yang kuat dalam tanda kurung.
Efek tetap sektor-importir-waktu, sektor-eksportir-waktu, dan sektor-importir-eksportir disertakan dalam semua regresi. Nilai yang hilang dalam variabel dependen telah diganti dengan nol, yang menunjukkan bahwa tidak ada perdagangan bilateral untuk kombinasi pasangan negara, produk, dan tahun.
berpenghasilan tinggi.
berpendapatan rendah dan menengah.
* p  < 0,10, ** p  < 0,05, *** p  < 0,01.
Sumber: hasil uraian sendiri. Hasil penelitian.

Di semua regresi (kecuali untuk daging, di mana efek positif tarif dijelaskan oleh Schlueter et al. ( 2009 )), tanda negatif tarif mengonfirmasi hubungan terbalik antara bea masuk dan perdagangan. RTA menguntungkan sektor agri-food secara keseluruhan, memperkuat gagasan bahwa hambatan perdagangan intra-blok lebih rendah dan umumnya memfasilitasi perdagangan, meskipun efeknya mungkin tidak sama signifikannya di semua sektor. Mengontrol NTM lainnya menghasilkan koefisien positif dan signifikan dalam semua kasus. Mengingat sifat sektor agri-food yang sangat diatur, efek kualitas dan peningkatan permintaan impor yang terkait dengan tindakan regulasi tambahan tampaknya mendominasi. Pemeriksaan ketahanan menunjukkan bahwa efek yang diestimasikan tetap konsisten di seluruh spesifikasi sampel, menunjukkan keandalan data dan kecocokan model yang kuat.

4.3 Diskusi dan Implikasi Kebijakan
Hasil yang kontras mengenai signifikansi, tanda, dan besaran menekankan pentingnya menganalisis NTM tertentu. Persyaratan ketertelusuran asal dan pemrosesan, beserta interaksinya, mengungkapkan di sektor mana langkah-langkah ini dapat tumpang tindih untuk meningkatkan persepsi kualitas, yang sebagian besar menghasilkan manfaat, atau menghasilkan biaya kumulatif yang tinggi bagi eksportir, dengan dampak negatif pada perdagangan.

Meskipun hasil untuk “semua produk agri-food” pada Tabel 4 menunjukkan bahwa interaksi antara asal dan pemrosesan menghasilkan manfaat, analisis yang lebih terurai berdasarkan tingkat pendapatan (Tabel 5 ) menyajikan gambaran yang lebih heterogen. Di beberapa sektor, persyaratan asal atau pemrosesan terbukti bermanfaat bagi perdagangan; di sektor lain, persyaratan tersebut memiliki efek yang merugikan. Selain itu, interaksi tertentu menunjukkan koefisien yang sangat negatif, berbeda dari efek gabungan positif yang diamati. Kontras ini menunjukkan tantangan dalam menarik kesimpulan umum dari estimasi tertentu, terutama ketika ada variasi sektoral dan kelembagaan, seperti yang dicatat oleh Santeramo dan Lamonaca ( 2022). ).

Perubahan dalam sampel atau pendekatan untuk mengkategorikan negara berdasarkan tingkat pendapatan mengungkapkan pola yang berbeda, karena kapasitas untuk menginternalisasi biaya regulasi dan memanfaatkan peluang pensinyalan kualitas bervariasi di antara kelompok pendapatan. Efek yang berbeda ini tidak boleh dilihat sebagai kontradiksi yang tidak dapat didamaikan tetapi sebagai konfirmasi dari kompleksitas inheren NTM. Bergantung pada karakteristik seperti skala produksi, kerangka kelembagaan, dan perjanjian perdagangan yang ada, persyaratan ketertelusuran yang sama dapat berfungsi baik sebagai penghalang atau katalisator arus ekspor (Fiankor et al. 2021a ). Temuan ini konsisten dengan interpretasi Traoré dan Tamini ( 2021 ), yang menyatakan bahwa biaya kepatuhan dan nilai yang diberikan pada standar cenderung bervariasi di seluruh sektor dan wilayah. Seperti yang ditekankan Santeramo dan Lamonaca ( 2019 , 2022 ), setiap studi harus dinilai berdasarkan pemotongan empiris yang diadopsi, dan pluralitas hasil menunjukkan tidak ada “rumus universal” mengenai dampak NTM.

Pada akhirnya, terserah kepada para peneliti dan pembuat kebijakan untuk mempertimbangkan sifat sektor yang diteliti, kekhususan pasar sasaran, dan tingkat perkembangan mitra dagang sebelum menyimpulkan apakah NTM akan memiliki efek yang lebih membatasi atau mendorong perdagangan. Dalam semua kasus, jika tindakan tersebut tidak dianggap sebagai hambatan perdagangan dan tidak menjadi subjek sengketa dalam WTO, tujuan importir dalam memberlakukan NTM adalah sah karena berupaya untuk mendorong perlindungan kesehatan manusia, hewan, dan tumbuhan, serta lingkungan. Dalam hal ini, efek perdagangan merupakan konsekuensi, bukan tujuan dari tindakan tersebut.

Kekhususan sektor tertentu perlu mendapat perhatian untuk meningkatkan konteks studi terkait kepatuhan terhadap persyaratan peraturan ketertelusuran. Ketertelusuran pemrosesan biasanya memerlukan catatan terperinci dari setiap tahap produksi (Qian et al. 2020 ). Persyaratan ini menjadi lebih kompleks dalam industri makanan, yang berhubungan dengan pemasaran produk yang sulit dilacak, seperti barang yang dijual sebagai cairan (misalnya, susu dan minyak sayur), bubuk (misalnya, kakao, susu bubuk, tepung, dan ragi), kristal (misalnya, gula dan garam), dan biji-bijian (misalnya, kedelai, gandum, dan beras). Beberapa produk disimpan dalam silo atau tangki besar yang jarang dikosongkan sekaligus. Di sektor dengan tingkat organisasi atau skala yang lebih rendah, biaya dapat menghambat produksi berorientasi ekspor ketika tunduk pada persyaratan ketertelusuran, yang mengarah pada konsentrasi pasar yang lebih besar di antara beberapa perusahaan yang mampu menanggung biaya adaptasi.

Sistem ketertelusuran dirancang untuk memastikan validitas dan kualitas dalam kasus produk segar dan sangat mudah rusak, seperti buah-buahan dan perikanan. Untuk buah-buahan, informasi kualitas yang diperlukan dapat dikaitkan dengan segel Indikasi Geografis atau standar swasta, seperti GlobalGAP, yang memberikan kepercayaan konsumen ekstra. Namun, ketertelusuran pemrosesan di sektor ini cenderung kurang kompleks karena, meskipun ada catatan pengemasan, pengkondisian, dan prosedur pengendalian hama (fumigasi, perlakuan panas, atau radiasi), sebagian besar produk buah tidak menjalani proses industri yang ekstensif (Samarasinghe et al. 2021 ). Oleh karena itu, biaya kepatuhan terhadap persyaratan pemrosesan umumnya lebih rendah untuk buah-buahan daripada untuk sektor lain, sementara sertifikasi asal dapat menambah nilai di pasar yang menuntut (Suzuki dan Nakashita 2013 ).

Dalam industri perikanan, persyaratan asal dapat melibatkan verifikasi praktik penangkapan ikan yang berkelanjutan, pendaftaran kapal, dan pelabelan zona penangkapan (misalnya, sistem rantai pengawasan yang disertifikasi oleh Marine Stewardship Council). Jenis ketertelusuran ini dihargai oleh konsumen yang mencari jaminan lingkungan dan keamanan pangan (Dodd 2021 ). Sebaliknya, ketertelusuran pemrosesan untuk ikan cenderung lebih kompleks, karena diperlukan fasilitas yang memadai untuk penanganan ikan, pencatatan suhu, manajemen rantai dingin selama transportasi dan penyimpanan, dan protokol sanitasi yang ketat (Aung dan Chang 2014 ). Kurangnya infrastruktur (pabrik atau fasilitas penyimpanan dingin dengan standar internasional) di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah dapat membuat persyaratan ini memberatkan dan menghambat perdagangan.

Industri peternakan memiliki tradisi panjang dalam identifikasi dan keterlacakan hewan, terutama untuk pengendalian penyakit dan untuk memastikan keamanan produk daging. Negara-negara yang tidak dapat memenuhi persyaratan ini dapat melihat perdagangan mereka terpengaruh. Hal ini terutama berlaku untuk keterlacakan pemrosesan, yang sangat penting untuk manajemen risiko dalam rantai pasokan daging dan dapat bervariasi dalam hal kedalaman, cakupan, dan akurasi tergantung pada tujuan keamanan pangan, pengendalian penyakit, dan verifikasi atribut kredibilitas, seperti praktik lingkungan, kesejahteraan hewan, dan persyaratan penyembelihan keagamaan seperti Halal dan Kosher (Mitchell et al. 2022) ). Atribut-atribut ini menghadirkan tantangan ekonomi dan teknis untuk implementasi, yang dapat mengakibatkan biaya bagi produsen dan memengaruhi daya saing mereka dalam perdagangan internasional.

Dari perspektif teknologi, metode seperti kode batang DNA dan blockchain merupakan alat untuk memverifikasi asal dan kualitas bahan baku serta mengidentifikasi pemalsuan dalam rantai pasokan pangan (Aung dan Chang 2014 ). Metode ini dapat digunakan untuk mengonfirmasi kecurigaan penipuan dan memperkuat kepercayaan pada rantai pasokan; namun, penerapannya mungkin tidak dapat dilakukan secara langsung di beberapa negara.

Tinjauan yang dilakukan oleh Food Innovation Partners dan Allan Bremner & Associates (Dodd 2021 ) mengidentifikasi enam elemen penting dalam analisis ketertelusuran: ketertelusuran produk, pemrosesan, input, genetika, penyakit dan hama, serta ketertelusuran pengukuran. Dimensi-dimensi ini menyoroti sifat ketertelusuran yang beraneka ragam, yang berkisar dari asal dan penanganan produk hingga faktor biologis, lingkungan, dan prosedural yang terkait dengan keamanan dan kualitas. Meskipun UNCTAD ( 2019 ) tidak mencakup semua dimensi ini, hal ini memberikan dasar untuk memahami bagaimana berbagai ukuran ketertelusuran asal dan pemrosesan memengaruhi perdagangan sektoral dan pertukaran antara negara-negara dengan tingkat pendapatan yang berbeda, termasuk interaksi antara persyaratan asal dan pemrosesan.

Temuan-temuan ini memperkuat diskusi tentang bagaimana standar keamanan pangan yang berbeda, bergantung pada teknologi yang tersedia dan konteks budaya, dapat memperbesar asimetri dalam dampak NTM pada perdagangan internasional. Barrett dkk. ( 2022 ) berpendapat bahwa mengadopsi standar internasional dapat mengurangi biaya yang berlebihan dengan menyelaraskan spesifikasi; namun, hal tersebut tidak menjamin hasil yang seragam karena tidak menjamin bahwa semua negara memiliki akses ke teknologi dan sumber daya keuangan yang diperlukan untuk adaptasi.

Kesimpulan ini memiliki implikasi yang relevan: kebijakan publik dan perjanjian perdagangan yang ditujukan untuk membangun kapasitas produsen kecil, subsidi untuk mengadopsi teknologi ketertelusuran, dan upaya menuju harmonisasi regulasi merupakan instrumen yang secara bersamaan dapat melindungi kesehatan konsumen dan memfasilitasi perdagangan. Meskipun demikian, kehati-hatian diperlukan saat mengekstrapolasi dampak estimasi keseluruhan karena dampak spesifik dapat bervariasi tergantung pada struktur produksi, kekhususan masing-masing negara, dan kualitas data yang tersedia. Oleh karena itu, studi baru yang menyelidiki perkembangan ini di sektor atau rute perdagangan tertentu dapat memberikan refleksi untuk kebijakan yang ditujukan untuk merekonsiliasi keamanan pangan dan daya saing internasional.

5 Kesimpulan
Makalah ini bertujuan untuk mengevaluasi dampak NTM yang terkait dengan ketertelusuran produk pertanian secara umum dan beberapa sektor tertentu: daging, buah-buahan, dan perikanan. Data perdagangan internasional dan data dari basis data NTM UNCTAD dianalisis menggunakan model gravitasi struktural dengan estimasi pseudo-maksimum likelihood Poisson dan efek tetap berdimensi tinggi.

Langkah-langkah ketertelusuran semakin penting dalam perdagangan internasional, seiring dengan meningkatnya relevansi peraturan lingkungan. Peraturan Deforestasi Uni Eropa baru-baru ini, yang memberlakukan persyaratan uji tuntas yang kuat berdasarkan analisis ketertelusuran yang solid, adalah salah satu contohnya. Banyak negara, termasuk Tiongkok, menjadi semakin ketat pada persyaratan ketertelusuran, terutama untuk produk makanan seperti daging, buah-buahan, dan perikanan. Langkah-langkah ini dapat memengaruhi negara-negara berkembang lebih dalam; oleh karena itu, penting untuk menilai dampaknya terhadap negara-negara dengan tingkat pendapatan yang berbeda.

Makalah ini mengulas literatur yang menunjukkan bahwa NTM ketertelusuran mungkin memiliki efek positif, negatif, atau tidak pasti. Dalam beberapa kasus, persyaratan asal atau pemrosesan mungkin terbukti bermanfaat bagi perdagangan; dalam kasus lain, persyaratan tersebut memiliki efek yang merugikan. Selain itu, interaksi tertentu menunjukkan koefisien yang sangat negatif, berbeda dari efek gabungan positif yang diamati. Efek yang berbeda ini tidak boleh dilihat sebagai kontradiksi yang tidak dapat didamaikan tetapi sebagai konfirmasi dari kompleksitas NTM yang melekat. Bergantung pada karakteristik seperti skala produksi, kerangka kelembagaan, dan perjanjian perdagangan yang ada, persyaratan ketertelusuran yang sama dapat berfungsi baik sebagai penghalang atau katalisator untuk arus ekspor. Selain itu, NTM dapat bervariasi dalam jangkauan dan kedalaman; beberapa hanya tindakan birokrasi, sementara yang lain mungkin memiliki efek mendalam pada persyaratan impor.

Meskipun sulit untuk menarik kesimpulan umum, beberapa hasil dapat disorot. Langkah-langkah asal cenderung meningkatkan perdagangan, terutama dalam buah-buahan dan perikanan, sedangkan langkah-langkah pemrosesan lebih cenderung menghambat perdagangan. Lebih jauh, interaksi antara keduanya umumnya menghadirkan efek positif. Di sisi lain, ketika kedua langkah tersebut mengalir dari negara miskin ke negara kaya, efeknya umumnya negatif. Pada akhirnya, efeknya bergantung pada jenis persyaratan, sektor, dan mitra yang terlibat.