Preferensi Konsumen AS terhadap Telur Bebas Kandang dan Kebijakan Kandang Ayam

ABSTRAK
Kesejahteraan hewan ternak (FAW) terus menjadi isu yang memecah belah dalam industri telur. Di Amerika Serikat, 10 negara bagian dan sebagian besar pengecer besar telah menerapkan kebijakan atau janji sukarela untuk beralih ke penjualan telur bebas kandang 100%. Kami menggunakan skala terbaik-terburuk dan eksperimen pilihan diskrit untuk mengevaluasi preferensi konsumen AS untuk berbagai kebijakan FAW, menghitung kemauan untuk membayar telur bebas kandang, dan mensimulasikan dampak penerapan kebijakan pada konsumen. Hasil kami menunjukkan bahwa konsumen umumnya lebih suka menerapkan kebijakan FAW yang kurang ketat, seperti subsidi pertanian dan program pelabelan wajib, relatif terhadap larangan yang lebih ketat pada praktik perumahan. Namun, banyak konsumen masih mendukung penerapan kebijakan yang lebih ketat seperti larangan penjualan telur kandang ketika dihadapkan pada pilihan dikotomis. Dalam hal preferensi pasar, hasil menunjukkan bahwa konsumen, rata-rata, bersedia membayar premi untuk telur dari ayam yang dibesarkan dalam lingkungan yang kurang terbatas. Namun, bebas kandang memperoleh premi terendah jika tidak disertai dengan label lain. Simulasi pilihan pasar menunjukkan bahwa pelarangan telur konvensional dapat meningkatkan tingkat penolakan pasar hingga 20% poin, yang menekankan pentingnya mempertahankan pilihan konvensional bagi sebagian konsumen. Hasil ini memiliki implikasi pemasaran dan kebijakan yang dapat memberi informasi kepada pemangku kepentingan saat mereka mengikuti perkembangan standar FAW.

1 Pendahuluan
Kekhawatiran tentang kesejahteraan hewan ternak (FAW) tetap menonjol dalam diskusi publik dan kebijakan global, yang mendorong perubahan peraturan dan inisiatif swasta untuk meningkatkan standar kesejahteraan hewan. Misalnya, Uni Eropa sedang beralih ke produksi telur bebas kandang 100%, pertama kali melarang produksi telur kandang baterai pada tahun 2012 (Direktif Dewan UE 1999/74 1999 ) dan sekarang beralih dari kandang yang diperkaya pada tahun 2027 (Komisi Eropa 2021 ). 1 Di Amerika Serikat, sepuluh negara bagian (California, Colorado, Massachusetts, Michigan, Nevada, Ohio, Oregon, Rhode Island, Utah, dan Washington) dan sebagian besar pengecer besar (misalnya, Walmart dan Kroger) baru-baru ini berkomitmen pada kebijakan atau janji sukarela untuk beralih ke penjualan telur bebas kandang 100% (Caputo dan Just 2022 ).

Namun, sementara perkembangan ini mewakili kemajuan signifikan dalam menyelaraskan permintaan publik untuk standar FAW yang lebih tinggi dengan tanggung jawab perusahaan dalam produksi pangan (Clark et al. 2017 ; Grethe 2017 ; Lagerkvist dan Hess 2011 ), implementasinya menimbulkan tantangan di seluruh rantai pasokan pangan. Misalnya, sistem bebas kandang memiliki biaya produksi di pertanian yang tetap dan variabel yang lebih tinggi (Caputo et al. 2023a ; Matthews dan Sumner 2015 ; Sumner et al. 2011 ), yang umumnya dibebankan kepada konsumen dalam bentuk harga eceran yang lebih tinggi (Carter et al. 2021 ; Mullally dan Lusk 2018 ; Oh dan Vukina 2022 ).

Kenaikan harga ini dapat memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan. Harga eceran yang lebih tinggi dapat menyebabkan konsumen melupakan pembelian dan beralih ke produk alternatif, sehingga mengurangi penjualan agregat untuk pengecer dan produsen. Memang, penelitian menunjukkan bahwa inisiatif FAW yang digerakkan oleh konsumen secara paradoks dapat mengurangi kesejahteraan secara keseluruhan (Mullally dan Lusk 2018 ; Oh dan Vukina 2022 ) meskipun dukungan konsumen terhadap kebijakan FAW semakin meningkat. Kesenjangan antara dukungan yang dinyatakan dan perilaku pembelian aktual ini sejalan dengan literatur “vote-buy gap”, yang menunjukkan bahwa meskipun konsumen mungkin menyatakan dukungan terhadap kebijakan FAW, mereka sering ragu untuk membayar premi terkait dalam situasi dunia nyata (He dan Xiong 2024 ; Lusk dan McCluskey 2018 ; Norwood et al. 2019 ; Paul et al. 2019 ). Penelitian lebih lanjut menunjukkan bahwa sementara beberapa konsumen bersedia membayar premi untuk telur bebas kandang, banyak yang tidak (Lusk 2019 ; Cao et al. 2021 ; Ochs et al. 2019b ).

Tantangan-tantangan ini diperparah oleh faktor-faktor eksternal seperti inflasi, flu burung, dan guncangan rantai pasokan lainnya yang telah menaikkan harga telur (Malone et al. 2021 ; Mitchell et al. 2024 ; Zamani et al. 2024 ) dan mendorong beberapa pengecer untuk mempertimbangkan kembali komitmen bebas kandang mereka (Dawson 2022 ). Ketika para pemangku kepentingan menavigasi implikasi ekonomi, sosial, dan kebijakan dari transisi ke sistem bebas kandang, memahami preferensi kebijakan konsumen dan perilaku pembelian menjadi semakin penting untuk membentuk kebijakan FAW dan menginformasikan operasi industri, karena permintaan konsumen pada akhirnya mendorong efektivitasnya.

Kami mengatasi masalah ini menggunakan data dari dua eksperimen ekonomi yang tertanam dalam survei daring konsumen telur AS. Pertama, kami menggunakan eksperimen penskalaan terbaik-terburuk (BWS) (Finn dan Louviere 1992 ) dan pendekatan referendum untuk mengevaluasi preferensi konsumen untuk tujuh opsi kebijakan FAW yang berbeda. Kebijakan tersebut bervariasi dalam hal pembatasan dan mewakili spektrum inisiatif FAW, mulai dari subsidi pertanian dan pelabelan wajib (kurang ketat) hingga larangan langsung pada telur yang dikurung (lebih ketat). Dengan meminta peserta untuk memberi peringkat opsi yang paling dan paling tidak mereka sukai, kami mengidentifikasi trade-off dan heterogenitas preferensi. Kedua, kami menggunakan eksperimen pilihan yang dibingkai pasar (Caputo dan Just 2022 ) untuk menilai bagaimana konsumen menilai telur bebas kandang relatif terhadap produk telur lain yang biasanya tersedia di supermarket AS seperti telur konvensional, organik, telur ayam kampung, dan telur yang dibesarkan di padang rumput. Kami juga mengeksplorasi bagaimana perilaku pembelian berubah ketika telur konvensional dihilangkan dari pasar, dengan mensimulasikan efek potensial dari kebijakan FAW yang lebih ketat.

Pekerjaan kami memberikan tiga kontribusi. Pertama, kami memperluas literatur kebijakan FAW, yang sebagian besar berfokus pada efek sisi produksi (Bir et al. 2022 ; Kaminski et al. 2023 ; Wolf and Tonsor 2013 ), dengan menilai preferensi konsumen untuk kebijakan tertentu, menekankan perspektif konsumen sebagai pembeli dan warga negara. Kami menemukan bahwa konsumen lebih menyukai kebijakan FAW yang memberikan batasan minimal pada produksi, termasuk subsidi pertanian dan pelabelan telur wajib. Namun, bahkan tindakan restriktif seperti larangan federal terhadap telur yang dikandang dapat memperoleh dukungan publik jika dibingkai dengan tepat dalam konteks pemungutan suara, yang menyoroti peran desain kebijakan dan keterlibatan publik.

Kedua, kami meneliti permintaan konsumen untuk produk telur yang umum tersedia di supermarket, termasuk yang membawa beberapa label kesejahteraan hewan (FAW). Sementara studi sebelumnya terutama difokuskan pada kemauan untuk membayar telur bebas kandang (lihat Lusk dan Norwood 2011 ; Lagerkvist dan Hess 2011 ) atau produk dengan label FAW tunggal, kami mempertimbangkan skenario di mana beberapa label hadir, yang dapat menawarkan produsen keuntungan kompetitif yang unik. Lebih jauh, kami membangun Lusk dan McCluskey ( 2018 ) dengan menyelidiki bagaimana kebijakan FAW yang lebih ketat, seperti menghilangkan telur konvensional dari pasar, memengaruhi perilaku pembelian untuk produk bebas kandang dan produk dengan label terkait FAW lainnya. Temuan kami menunjukkan bahwa, rata-rata, konsumen bersedia membayar premi untuk telur bebas kandang dan lebih memilih produk dengan beberapa label daripada opsi berlabel tunggal. Namun, beberapa kelompok konsumen tetap tidak mau membayar untuk telur bebas kandang. Simulasi lebih lanjut menunjukkan bahwa menghilangkan telur konvensional dari pasar dapat meningkatkan tingkat opt-out hingga 20% poin, menimbulkan tantangan untuk implementasi kebijakan yang lebih ketat.

Terakhir, kami menyoroti perlunya menyelaraskan inisiatif FAW dengan preferensi konsumen, seperti yang terungkap dalam studi BWS dan DCE kami. Temuan ini menekankan bahwa pembuat kebijakan tidak hanya harus mempromosikan standar FAW yang lebih tinggi tetapi juga mengatasi kesenjangan ekonomi yang membatasi akses ke produk telur dengan harga lebih tinggi. Mengenali peran ganda konsumen—sebagai pembeli dengan anggaran terbatas dan sebagai warga negara yang mendukung kesejahteraan hewan—dapat membantu memastikan keberhasilan implementasi kebijakan. Sementara konsumen mendukung peningkatan FAW, kemampuan mereka untuk bertindak berdasarkan preferensi ini bergantung pada keterjangkauan. Dengan demikian, memahami dukungan kebijakan konsumen dan kemauan untuk membayar sistem produksi telur tertentu sangat penting untuk merancang kebijakan yang menyeimbangkan preferensi konsumen dengan kelayakan ekonomi, memastikan kebijakan tersebut efektif dan dapat diterima secara luas.

Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 menjelaskan secara singkat strategi pengambilan sampel dan demografi pengambilan sampel. Bagian 3 menyajikan metode dan hasil eksperimen BWS dan pertanyaan bergaya referendum, sedangkan Bagian 4 menjelaskan metode dan hasil DCE. Bagian 5 menghubungkan kedua studi, menempatkan hasil dalam literatur FAW yang ada, dan menjelaskan implikasi kebijakan dan pemasaran. Bagian 6 diakhiri dengan ringkasan proyek dan menguraikan potensi keterbatasan.

2 Strategi Pengambilan Sampel dan Data
Eksperimen BWS dan DCE disematkan ke dalam instrumen survei daring yang sama yang ditujukan kepada konsumen telur AS. Survei dirancang menggunakan Qualtrics dan dilaksanakan pada November 2022 2 . Kriteria kelayakannya meliputi pembelian telur dalam 3 bulan terakhir, berusia minimal 18 tahun, dan pembelian minimal setengah dari kebutuhan bahan makanan rumah tangga mereka. Penyedia survei mengecualikan pengguna seluler untuk memastikan kedua eksperimen kami ditampilkan dengan benar, memaksimalkan kualitas data. Kami juga menyertakan pertanyaan pemeriksaan perhatian untuk mengidentifikasi responden yang kurang perhatian. Misalnya, peserta diminta untuk memilih jawaban tertentu untuk pertanyaan yang dirancang untuk mengonfirmasi bahwa mereka membaca instruksi dengan saksama, dan respons dengan teks acak atau tidak masuk akal dikecualikan. Selain itu, observasi dikecualikan jika responden gagal dalam pemeriksaan ini atau menyelesaikan survei dalam waktu kurang dari 25% dari waktu penyelesaian rata-rata (sekitar 15 menit), yang menunjukkan keterlibatan yang tidak memadai. Setelah menerapkan kriteria ini, kumpulan data akhir mencakup 961 observasi yang valid.

Tabel 1 menyajikan karakteristik demografi sampel di samping statistik Sensus AS untuk perbandingan dengan populasi umum AS. Sampel tersebut mewakili populasi AS sehubungan dengan jenis kelamin, tetapi ada beberapa perbedaan statistik di seluruh usia, pendidikan, dan pendapatan. Misalnya, sampel tersebut adalah konsumen berpenghasilan menengah yang berpendidikan tinggi, yang mengambil sampelnya terlalu banyak ($40–79 ribu), dan mengambil sampel yang kurang dari kelompok pendapatan tertinggi ($80 ribu atau lebih). Sampel tersebut juga sedikit lebih mewakili individu dari wilayah sensus selatan. Sampel kami mendukung temuan umum bahwa individu yang berpendidikan tinggi umumnya lebih terwakili dalam survei daring (Hoogendoorn dan Daalmans 2009 ). Namun, perlu dicatat bahwa kita tidak boleh mengharapkan sampel yang tentu saja mewakili populasi AS, karena kriteria penyaringan kami memastikan responden telah membeli telur dalam 3 bulan terakhir dan telah melakukan setidaknya setengah dari belanjaan bahan makanan untuk rumah tangga mereka. Salah satu alternatifnya adalah dengan memberi bobot pada sampel kami menurut jumlah telur yang dibeli setiap responden, mengikuti Lusk dan McCluskey ( 2018 ). Sesuai dengan penelitian sebelumnya, pembobotan tersebut memiliki efek yang relatif kecil pada karakteristik sampel. Oleh karena itu, analisis kami didasarkan pada data tanpa pembobotan khusus. Kategori sensus dan pembobotan disertakan sebagai referensi.

TABEL 1. Contoh demografi relatif terhadap sensus AS ( n  = 961, % frekuensi).

Superskrip .
b menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara sampel dan populasi AS pada tingkat 5% menggunakan uji proporsi satu sampel.

Selain data demografi, kami mengumpulkan informasi tentang kebiasaan responden dalam membeli telur untuk mengontekstualisasikan perilaku dan preferensi mereka. Tabel 2 merangkum temuan-temuan ini. Supermarket (37,6%) dan supercenter (35,3%) adalah dua lokasi paling umum tempat konsumen membeli telur. Sebagian besar responden melaporkan membeli telur sesekali (33,8%, setiap 2 minggu) atau sering (32,0%, 1–4 kali per minggu). Rata-rata, konsumen membeli selusin telur per kesempatan berbelanja (52%), diikuti oleh 18 telur (25,3%).

TABEL 2. Kebiasaan pembelian telur ( n  = 961, % frekuensi).

Survei tersebut juga mengeksplorasi persepsi konsumen terhadap kenaikan harga telur baru-baru ini. Gambar 1 merangkum hasil-hasil ini. Inflasi (85%), biaya produksi dan transportasi yang lebih tinggi (52%), dan tantangan rantai pasokan lainnya (45%) merupakan alasan yang paling banyak disebutkan untuk harga telur yang lebih tinggi. Hanya 15% konsumen yang mengaitkan kenaikan harga dengan keserakahan pengecer, dan 13% dengan keserakahan produsen telur. Khususnya, hanya 22% konsumen yang mengidentifikasi flu burung sebagai alasan kenaikan harga, meskipun ada liputan media yang luas tentang wabah flu burung yang memecahkan rekor yang menyebabkan pemusnahan sekitar 50 juta burung AS pada saat pengumpulan data (CDC 2022 ).

3 Studi 1: Eksperimen Skala Terbaik-Terburuk
3.1 Desain Eksperimen
BWS pertama kali diperkenalkan dalam Finn dan Louviere ( 1992 ) dan mengambil dasar-dasarnya dari perbandingan berpasangan yang diperkenalkan dalam Thurstone ( 1927 ). Dalam eksperimen kami, responden disajikan dengan beberapa opsi kebijakan dan diminta untuk memilih opsi yang paling diinginkan (terbaik) dan paling tidak diinginkan (terburuk). Seperti yang dibahas dalam Caputo dan Lusk ( 2020 ), BWS telah menjadi teknik penilaian umum dalam literatur ekonomi dan kebijakan pangan karena memaksa responden untuk membuat tradeoff antara alternatif (Louviere et al. 2015 ), membatasi bias penggunaan skala (Baumgartner dan Steenkamp 2001 ), dan mengurangi beban kognitif atau kelelahan responden (Scarpa et al. 2011 ).

Tabel 3 menyajikan tujuh opsi kebijakan yang termasuk dalam studi ini, yang mencakup berbagai mekanisme yang dapat diterapkan oleh pemerintah negara bagian atau federal untuk membentuk pasar telur AS. 3 Ketujuh alternatif ini berkisar dari intervensi ekstrem hingga terbatas dan diinformasikan oleh literatur masa lalu dan perdebatan kebijakan yang sedang berlangsung (Caputo et al. 2023a ; Ochs et al. 2019a ; Ufer 2022 ). Kebijakan yang paling ketat melarang produksi atau penjualan telur konvensional di tingkat negara bagian atau federal. Tiga larangan telur kandang dipertimbangkan, termasuk (i) larangan federal atas produksi dan penjualan telur konvensional (paling ketat); (ii) larangan penjualan telur konvensional di seluruh negara bagian (cukup ketat); dan (iii) larangan produksi telur konvensional di seluruh negara bagian (kurang ketat). 4 Kebijakan ini dimotivasi oleh berbagai inisiatif tingkat negara bagian di seluruh Amerika Serikat (Ufer 2022 ; Hopkins et al. 2022 ) dan Uni Eropa (Komisi Eropa 2021 ), di antara bagian lain dunia.

TABEL 3. Pilihan kebijakan yang termasuk dalam desain skala terbaik-terburuk (BWS), dari yang paling tidak ketat hingga yang paling ketat.

Kebijakan berikutnya tidak seketat larangan telur konvensional dan mencakup peningkatan persyaratan ruang rata-rata minimum: satu di tingkat negara bagian dan satu di tingkat federal. Kebijakan ini akan mengharuskan kandang koloni yang diperkaya, yang berarti luas persegi yang lebih besar per ayam petelur dibandingkan dengan kandang konvensional untuk mobilitas yang lebih baik. Ini akan menyerupai transisi awal UE dari kandang baterai ke kandang koloni yang diperkaya (Petunjuk Dewan UE 1999/74 1999 ), yang menawarkan lebih banyak ruang dan mobilitas untuk ayam.

Kebijakan yang paling tidak ketat yang termasuk dalam studi ini adalah pelabelan telur wajib dan subsidi pertanian, karena tidak ada kebijakan yang membatasi metode produksi. Pelabelan wajib adalah mekanisme potensial untuk meningkatkan kesadaran konsumen terhadap inisiatif FAW, karena beberapa studi menunjukkan bahwa label bagian depan kemasan dapat memengaruhi pilihan konsumen (misalnya, Temple 2020 ). Itu dapat mengenakan sedikit biaya tambahan, di mana semua telur yang dibeli dan dijual di Amerika Serikat akan memerlukan label yang menunjukkan sistem produksi tempat ayam itu ditempatkan (misalnya, konvensional, bebas kandang, dll.). Namun, biayanya akan jauh lebih rendah daripada biaya untuk mengubah fasilitas kandang ayam petelur. Sebagai alternatif, subsidi pertanian dimasukkan berdasarkan gagasan bahwa ada biaya modal awal yang signifikan untuk membangun fasilitas produksi bebas kandang (misalnya, Sumner et al. 2011 ), dan subsidi berpotensi mengurangi rintangan awal ini. 5 Kebijakan tersebut akan memungkinkan produsen telur untuk mengajukan pendanaan untuk mengubah fasilitas mereka ke sistem bebas kandang, tetapi tidak memerlukan transisi.

Kami menggunakan desain blok tidak lengkap yang seimbang (BIBD) (Louviere et al. 2015 ) untuk mengalokasikan tujuh kebijakan ke tujuh pertanyaan pilihan, yang masing-masing berisi tiga opsi kebijakan (efisiensi-d: 77,8%). Desainnya seimbang dan ortogonal, yang berarti bahwa setiap opsi kebijakan muncul dalam jumlah yang sama (tiga kemunculan) dan proporsional (satu kemunculan bersamaan) dengan semua kebijakan lainnya. Urutan pertanyaan dan posisi kebijakan diacak untuk mencegah efek urutan dan posisi (Campbell dan Erdem 2015 ). Gambar 2 menunjukkan contoh pertanyaan BWS.

Setelah eksperimen BWS, responden menghadapi pertanyaan bergaya referendum yang menanyakan apakah mereka akan secara independen memberikan suara mendukung atau menentang setiap kebijakan. Mereka juga diizinkan untuk tidak memberikan suara. Pertanyaan referendum ini berfungsi sebagai pemeriksaan ketahanan sekaligus memungkinkan diskusi unik tentang bagaimana kebijakan publik yang kurang diinginkan dapat dilaksanakan ketika tradeoff dan urutan preferensi tidak dipertimbangkan.

3.2 Analisis Empiris

Selain itu, kami menghitung estimasi parameter khusus individu dari model MXL mengikuti prosedur yang diuraikan dalam Train ( 2009 ). Kami kemudian memetakan distribusi kernel untuk setiap kebijakan guna menggambarkan heterogenitas dalam preferensi kebijakan.

3.3 Hasil
3.3.1 Skala Preferensi Kebijakan Terbaik-Terburuk
Gambar 3 mengilustrasikan statistik ringkasan BWS, di mana kami menghitung perbedaan poin persentase antara persentase suara terbaik dan suara terburuk untuk setiap kebijakan. Selisih poin positif (di atas 0%) berarti kebijakan tersebut dipilih sebagai “paling disukai” lebih sering daripada “paling tidak disukai”, yang menunjukkan dukungan keseluruhan untuk kebijakan tersebut. Selisih poin negatif menandakan bahwa suatu kebijakan dipilih sebagai yang paling tidak disukai lebih sering, yang mencerminkan penolakan.

Tiga hal utama yang dapat diambil dari Gambar 3. Pertama, konsumen umumnya lebih menyukai kebijakan FAW dengan sedikit atau tanpa batasan tambahan pada sistem produksi telur. Pelabelan wajib dan subsidi pertanian memiliki perbedaan poin terbesar, yang menunjukkan dukungan agregat yang kuat untuk kebijakan ini. Misalnya, pelabelan wajib menunjukkan perbedaan poin sebesar +19%, sementara subsidi pertanian memiliki perbedaan poin sebesar +15%. Kedua, kebijakan yang mewajibkan persyaratan ukuran minimum di tingkat negara bagian (+6%) dan federal (7%) juga mendapatkan dukungan moderat, karena perbedaan poin positifnya menunjukkan bahwa kebijakan tersebut dipilih sebagai opsi terbaik lebih sering daripada yang terburuk. Terakhir, kebijakan yang melibatkan larangan produksi dan/atau penjualan telur yang dikurung adalah yang paling tidak disukai. Larangan produksi di seluruh negara bagian (-18%) dan larangan federal atas produksi dan penjualan (-16%) menunjukkan perbedaan poin negatif yang besar, yang mencerminkan penentangan konsumen yang kuat.

Tabel 4 melaporkan hasil MXL dan pembagian preferensi. Koefisien menunjukkan pentingnya setiap kebijakan relatif terhadap “larangan federal atas produksi dan penjualan telur yang dikurung,” yang dinormalisasi menjadi nol untuk tujuan identifikasi. Kolom (1) menunjukkan bahwa lima dari enam estimasi koefisien signifikan secara statistik pada tingkat 1%, sedangkan larangan tingkat negara bagian atas produksi telur yang dikurung signifikan pada tingkat 10%. Hasil ini sejalan dengan tren yang diamati pada Gambar 3 , di mana kebijakan dengan perbedaan positif dalam pemungutan suara poin juga menunjukkan pembagian preferensi yang lebih tinggi.

TABEL 4. Hasil logit campuran (MXL) dan saham preferensi untuk setiap kebijakan.

Catatan: Superskrip ***, **, dan * menunjukkan signifikansi statistik pada tingkat 1%, 5%, dan 10%. Angka dalam tanda kurung adalah kesalahan standar. Angka dalam tanda kurung adalah deviasi standar.

Preferensi untuk kebijakan ini bersifat heterogen, seperti yang ditunjukkan oleh standar deviasi signifikan secara statistik yang dilaporkan dalam kolom (2). Hal ini menyoroti variasi substansial dalam preferensi konsumen di seluruh sampel. Karena setiap estimasi parameter diasumsikan mengikuti distribusi normal, rata-rata dan standar deviasi yang dilaporkan dalam Tabel 3 untuk setiap kebijakan dapat digunakan untuk menghitung proporsi responden dengan estimasi parameter utilitas marjinal positif (lihat Train 2009 , untuk detail perhitungan). Di antara kebijakan tersebut, pelabelan wajib memiliki proporsi responden tertinggi dengan estimasi utilitas marjinal positif, dengan sekitar 91% memandangnya lebih baik daripada larangan federal untuk memproduksi dan menjual telur konvensional. Demikian pula, subsidi pertanian memiliki proporsi preferensi positif yang tinggi sebesar 89%. Di sisi lain, kebijakan yang melibatkan larangan telur yang dikurung memiliki proporsi responden yang lebih kecil dengan preferensi positif. Misalnya, larangan negara bagian atas produksi telur yang dikurung hanya memiliki 53% responden dengan estimasi utilitas marjinal positif, yang menunjukkan bahwa hampir setengah dari sampel memandang kebijakan ini secara tidak baik dibandingkan dengan garis dasar. Variasi ini menyoroti sifat preferensi konsumen yang terpolarisasi, terutama untuk kebijakan yang lebih ketat.

Polarisasi ini selanjutnya tercermin dalam bagian preferensi (Kolom 3), yang memberikan perbandingan langsung tentang kepentingan relatif setiap kebijakan. Pelabelan wajib (23%) dan subsidi pertanian (22%) memiliki bagian preferensi tertinggi dan dengan demikian merupakan kebijakan yang paling disukai. Ini diikuti oleh kebijakan yang mewajibkan persyaratan ukuran kandang minimum negara bagian dan federal (masing-masing ~ 15%), yang juga menunjukkan dukungan moderat. Kebijakan yang melibatkan larangan produksi atau penjualan telur yang dikurung memiliki bagian preferensi terendah, yang menunjukkan dukungan konsumen yang lebih rendah untuk tindakan pembatasan ini. Ini termasuk larangan federal atas produksi dan penjualan (9%), larangan negara bagian atas produksi (9%), dan larangan negara bagian atas penjualan (9%).

Untuk lebih jauh mengeksplorasi distribusi saham preferensi, heterogenitas ditangkap dalam plot kepadatan kernel untuk setiap kebijakan, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 4. Kebijakan dengan varians yang lebih besar atau distribusi bimodal mencerminkan pandangan yang lebih terpolarisasi atau berbeda di antara responden. Plot kernel menunjukkan bahwa larangan federal atas produksi dan penjualan telur yang dikurung adalah alternatif kebijakan yang paling terpolarisasi. Khususnya, itu adalah satu-satunya kebijakan dengan sebagian kecil responden yang memiliki saham preferensi di atas 70%. Ekor panjang di sisi kanan distribusi ini menunjukkan bahwa sementara sebagian kecil populasi sangat mendukung kebijakan ini, saham preferensi median tetap rendah hanya 9%, menunjukkan penerimaan keseluruhan yang terbatas.

Meskipun tidak terlalu memecah belah dibandingkan larangan federal, subsidi pertanian dan pelabelan wajib menunjukkan perbedaan yang substansial, dengan pangsa preferensi maksimum mencapai sekitar 60%. Hal ini menunjukkan bahwa bahkan kebijakan-kebijakan ini dengan dukungan menyeluruh yang luas mungkin agak kontroversial atau memecah belah di antara subkelompok responden tertentu. 6 Temuan-temuan ini menyoroti kompleksitas preferensi konsumen dan memberikan wawasan baru ke dalam perdebatan nasional yang sedang berlangsung mengenai standar FAW dan polarisasi (Biedny et al. 2020 ; Bovay dan Sumner 2019 ; Grethe 2017 ).

3.3.2 Pemungutan Suara dengan Metode Referendum
Responden juga melaporkan apakah mereka akan memilih untuk atau menentang masing-masing dari tujuh kebijakan tersebut; mereka juga dapat menahan suara mereka. Gambar 5 melaporkan hasilnya, di mana kebijakan diurutkan berdasarkan persentase suara “ya”.

Secara keseluruhan, hasilnya sebagian besar selaras dengan pembagian preferensi yang disajikan dalam Tabel 4. Misalnya, pelabelan wajib, subsidi pertanian, dan persyaratan ukuran minimum negara bagian dan federal dipandang sebagai empat inisiatif teratas yang paling disukai. Perbedaan kecil dalam urutan preferensi untuk tiga inisiatif terbawah dapat dikaitkan dengan bagian individu yang tidak memberikan suara dan properti statistik lainnya. 7 Namun, wawasan yang lebih menarik dari latihan ini adalah mengukur dukungan FAW umum dan membuka diskusi tentang bagaimana jajak pendapat biner tradisional dapat mengarah pada kebijakan yang kurang optimal yang dipertimbangkan dan diimplementasikan.

Pelabelan wajib dipandang sebagai inisiatif yang paling disukai dalam pertanyaan referendum, dengan 70% responden menyatakan mereka akan memilih kebijakan tersebut. Langkah-langkah lain yang umumnya “disetujui” mencakup subsidi pertanian (62%) dan mandat negara bagian (62%) dan federal (59%) tentang persyaratan ruang rata-rata minimum. Setiap kebijakan yang terkait dengan larangan produksi atau penjualan konvensional gagal memenuhi ambang batas mayoritas ini saat memeriksa seluruh sampel. Namun, saat menyingkirkan konsumen yang tidak memberikan suara mereka—yang mewakili ketidakpedulian atau apa yang akan kita lihat dalam pengaturan referendum surat suara—bahkan opsi kebijakan yang paling tidak disukai di BWS dapat mengumpulkan hampir setengah dari dukungan yang tersisa.

Hasil ini mendukung gagasan bahwa permintaan FAW dalam sistem pangan telah meningkat dari waktu ke waktu, tetapi juga menunjukkan kelemahan dalam pemungutan suara tradisional untuk mengukur dukungan publik. Secara khusus, ini menunjukkan bahwa jika inisiatif kebijakan langsung beralih ke praktik yang paling ketat (misalnya, melarang produksi konvensional), kita dapat mengabaikan inisiatif FAW yang kurang ketat yang menarik bagi kelompok konsumen yang lebih luas. Studi 2 menangkap potensi konsekuensi yang tidak diinginkan dari beralih ke praktik yang lebih ketat menggunakan DCE dan simulasi pasar.

4 Studi 2: Analisis Permintaan Konsumen
4.1 Desain Eksperimen
Survei konsumen telur AS juga menyertakan DCE berlabel. DCE telah menjadi hal yang umum dalam studi pilihan makanan karena kemampuannya untuk mewakili lingkungan pilihan ritel dunia nyata (Caputo dan Just 2022 ), tingkat validitas eksternal yang tinggi (Brooks dan Lusk 2010 ), dan kemampuan untuk secara akurat memprediksi pangsa pasar dan preferensi (misalnya, Chang et al. 2009 ).

DCE dirancang untuk meniru pasar telur AS. Kami menerapkan desain eksperimen berlabel 8 di mana responden disajikan dengan selusin telur dengan label berbeda yang mewakili (i) konvensional, (ii) bebas kandang, (iii) organik bersertifikat USDA, (iv) bebas berkeliaran, (v) dibesarkan di padang rumput, dan (vi) alternatif yang memiliki keempat label. Dengan menggabungkan alternatif-alternatif ini dalam desain, studi ini secara efektif menangkap semua sistem perumahan produksi yang saat ini tersedia di Amerika Serikat sambil memperhitungkan keberadaan produk multi-label. Dengan kata lain, ada beberapa tumpang tindih dalam definisi sistem produksi khusus yang berbeda , yang dapat menyebabkan beberapa telur memiliki lebih dari satu label (lihat, misalnya, Lusk 2019 ). Misalnya, semua telur organik harus berasal dari ayam yang ditempatkan di sistem bebas kandang, tetapi tidak semua telur bebas kandang harus berasal dari ayam yang diberi makan makanan organik. Oleh karena itu, beberapa telur mungkin memiliki beberapa label, dan penting untuk mempertimbangkan bagaimana konsumen menilai keberadaan beberapa label yang berpotensi berlebihan (misalnya, Wilson dan Lusk 2020 ).

Setiap produk ditawarkan pada tingkat harga spesifik produk yang berbeda untuk mencerminkan kisaran harga telur aktual yang diamati di supermarket dan supercenter. 9 Harga untuk selusin telur dan bervariasi dalam kelipatan $1,00 dan berkisar dari $1,99 hingga $4,99 untuk telur konvensional, $3,99–$6,99 untuk telur bebas kandang, organik bersertifikat USDA, telur lepas kandang, dan telur yang dibesarkan di padang rumput, dan $4,99–$7,99 untuk telur berlabel ganda 10 . Sementara telur bervariasi dalam hal lain selain sistem perumahan yang digunakan dalam produksi dan harga, responden diminta untuk berasumsi bahwa semua karakteristik lainnya serupa di seluruh produk dan sejalan dengan preferensi mereka. Setiap pertanyaan pilihan mencakup enam alternatif telur yang berbeda dengan ukuran yang sama (12 telur besar) dan warna (coklat).

Harga yang muncul di setiap pilihan ditentukan oleh desain faktorial fraksional ortogonal efek utama, yang menghasilkan 24 pertanyaan pilihan yang dibagi menjadi tiga set yang masing-masing terdiri dari delapan pertanyaan. Setiap orang secara acak dimasukkan ke dalam salah satu dari tiga blok, di mana pertanyaan dan penempatan produk diacak untuk menyajikan efek pemesanan dan pemosisian (Campbell dan Erdem 2015 ). Gambar 6 menyajikan contoh tugas pilihan.

Pada setiap tugas pilihan, responden hanya memilih satu alternatif telur atau pilihan “tidak membeli”. Dalam melakukannya, responden diminta untuk menjawab sejujur ​​mungkin dan dengan cara yang benar-benar mencerminkan cara mereka berbelanja. 11 Responden juga diberikan tabel yang merangkum makna label sebelum eksperimen pilihan dimulai (Informasi Pendukung S1: Tabel A1 ), yang diadaptasi dari Lusk ( 2019 ).

4.2 Analisis Data
Data DCE dianalisis menggunakan model kelas laten (LCM) (Train 2009 ). LCM dipilih daripada model lain, seperti model logit multinomial, untuk memperhitungkan heterogenitas preferensi diskret di antara konsumen telur. Memang, penelitian terdahulu mendokumentasikan perbedaan substansial dalam cara konsumen mengevaluasi praktik produksi unggas (misalnya, Cao et al. 2021 ; Lusk 2019 ; Ochs et al. 2018 , 2019a ). Selain itu, LCM lebih disukai daripada model pilihan diskret lain yang memperhitungkan variasi rasa acak, seperti model logit campuran (Train 2009 ), untuk menghindari bias yang terkait dengan pembuatan asumsi parametrik yang salah tentang distribusi preferensi. Distribusi tersebut seringkali asimetris dan bimodal (Caputo et al. 2018 ), terutama untuk sifat produk atau reformasi yang relevan dengan kebijakan (Kilders dan Caputo 2021 ).

Berdasarkan pendekatan eksperimental kami, KPK ditetapkan sebagai berikut:

4.3 Hasil
4.3.1 Nilai WTP Total dan Marjinal Agregat
Tabel A2 dalam Lampiran menyajikan estimasi yang terkait dengan model LCM 4-kelas, dikalibrasi untuk mengecualikan 22% responden yang tidak memperhatikan (kelas 4) dari analisis lebih lanjut, mengikuti Malone dan Lusk ( 2018 ). Kelas pertama mewakili lebih dari setengah sampel (55%). Di kelas ini, yang kami sebut “Sensitif terhadap Harga,” konsumen menunjukkan evaluasi positif untuk semua sistem perumahan yang dipertimbangkan dalam eksperimen kami. Telur berlabel ganda dan konvensional adalah pilihan yang paling disukai, sedangkan telur bebas kandang adalah yang paling tidak disukai. Khususnya, preferensi dalam kelas ini didominasi oleh koefisien harga negatif yang signifikan dan besar, yang menunjukkan respons yang lebih besar terhadap harga dalam kelas ini dibandingkan dengan kelas lainnya. Kelas kedua, yang mewakili 19% dari sampel kami, menunjukkan sensitivitas terendah terhadap perubahan harga, meskipun telur berlabel tetap menjadi pilihan yang lebih disukai daripada yang konvensional. Kelas ketiga (26%) dicirikan oleh preferensi yang kuat untuk semua telur berlabel, terutama pilihan berlabel ganda. Koefisien harga tetap negatif dan relatif tinggi dibandingkan dengan Kelas 3. Hal ini menunjukkan bahwa, meskipun anggota Kelas 2 lebih suka membeli telur berlabel, pertimbangan harga tetap membentuk pilihan mereka, meskipun pada tingkat yang lebih rendah dibandingkan Kelas 1. Kami melabeli kelas ini sebagai “Berorientasi pada kesejahteraan hewan.”

Kami menggunakan estimasi dari model LCM untuk menghitung total agregat dan WTP marginal untuk setiap telur, yang dilaporkan dalam Tabel 5. WTP agregat adalah rata-rata tertimbang yang dihitung menggunakan WTP rata-rata untuk setiap kelas, mengalikannya dengan probabilitas kelas, dan menjumlahkan antar kelas. Total agregat dan WTP marginal adalah rata-rata tertimbang yang dihitung menggunakan WTP rata-rata untuk setiap kelas, mengalikannya dengan probabilitas kelas, dan menjumlahkan antar kelas. Estimasi total WTP menunjukkan bahwa responden menunjukkan total WTP tertinggi untuk telur berlabel ganda (telur dengan label bebas kandang, organik, bebas jelajah, dan dibesarkan di padang rumput) ($6,86) relatif terhadap “tidak ada.” Ini diikuti oleh organik ($5,90), bebas jelajah ($5,06), dibesarkan di padang rumput ($5,04), dan bebas kandang ($4,79), dengan telur konvensional memiliki total WTP terendah ($3,49). Dengan memeriksa estimasi WTP marginal (WTP untuk setiap jenis telur berlabel vs. telur konvensional), telur bebas kandang memiliki premi WTP rata-rata terendah (dibandingkan dengan telur konvensional). Khususnya, hasil tersebut juga menunjukkan tingkat substitusi yang tinggi antara label: jumlah nilai WTP total yang dikaitkan konsumen dengan setiap telur berlabel tunggal (bebas kandang, organik, diternakkan di alam bebas, atau diternakkan di padang rumput) secara signifikan lebih tinggi daripada WTP untuk telur yang menampilkan label ini secara keseluruhan.

TABEL 5. Estimasi WTP marginal dan total dari LCM.

a Pilihan telur berlabel ganda mencakup label organik, bebas kandang, diternakkan di padang rumput, dan bebas berkeliaran. Angka dalam tanda kurung adalah kesalahan standar yang dihitung melalui bootstrap.

4.3.2 Simulasi Pasar
Kami juga melakukan analisis berbasis simulasi untuk menganalisis dinamika pasar dan mengeksplorasi dampak dari berbagai kondisi pasar dan kebijakan yang relevan terhadap perilaku pilihan konsumen. Misalnya, keluaran LCM digunakan untuk melakukan dua simulasi pasar, yang keduanya menunjukkan kemungkinan konsekuensi dari penerapan alternatif kebijakan yang paling tidak disukai dari eksperimen BWS: pelarangan telur konvensional (yang dikandang).

Simulasi pertama menentukan WTP konsumen untuk mempertahankan setiap produk telur dalam lingkungan pilihan 13 . Ukuran-ukuran ini diperkirakan mengikuti prosedur yang dijelaskan dalam Carlsson ( 2011 ), yang mewakili jumlah uang yang akan membuat konsumen acuh tak acuh antara dua kondisi pilihan. Dalam aplikasi kami, mereka menunjukkan jumlah uang yang akan membuat konsumen acuh tak acuh antara mempertahankan setiap produk telur di pasar versus menghilangkannya dari pasar. Temuan dalam Gambar 7 mengungkapkan bahwa konsumen bersedia membayar hingga $0,60 untuk memiliki pilihan membeli telur konvensional. Ini adalah 10−15 kali lebih besar ($0,60 dibandingkan dengan $0,04-0,06) untuk mempertahankan alternatif berlabel tunggal (bebas kandang, organik, dibesarkan di padang rumput, dan di alam bebas). Yang menarik, ada minat konsumen yang tumbuh pada telur hiper-spesialisasi, di mana konsumen bersedia membayar hingga $0,47 untuk mempertahankan alternatif telur berlabel ganda.

Pendekatan kedua mengadopsi pendekatan oleh Lusk ( 2019 ) untuk memproyeksikan dampak potensial dari menghilangkan telur konvensional pada perilaku pembelian. Skenario 1 dari Gambar 8 menunjukkan skenario pasar ketika semua produk yang termasuk dalam eksperimen hadir, sementara Skenario 2 menunjukkan pangsa pasar ketika hanya telur konvensional yang dikecualikan. 14 Simulasi menawarkan dua hal penting. Pertama, ketika menghilangkan telur konvensional dari pasar, pangsa pasar untuk alternatif nonkonvensional meningkat sedikit, antara 2% dan 8% poin. Kedua, dan yang paling penting, persentase konsumen yang memilih keluar dari pasar meningkat secara substansial, dari 5% menjadi 25% konsumen. Peningkatan ini lebih besar daripada peningkatan yang disajikan dalam Lusk ( 2019 ), yang menemukan bahwa pangsa konsumen yang akan menahan diri untuk tidak membeli telur akan meningkat sebesar 13% poin (dari 4% menjadi 17%) jika telur konvensional dihilangkan dari pasar. Hal ini mungkin mencerminkan lingkungan harga telur yang lebih tinggi dan tingkat inflasi yang meningkat selama pengumpulan data, yang menyebabkan lebih banyak konsumen keluar dari pasar telur kolektif jika telur konvensional tidak lagi tersedia.

5 Diskusi dan Implikasi Kebijakan
Hasil BWS dan DCE menawarkan beberapa hal penting yang sejalan dengan penelitian sebelumnya dan menawarkan implikasi penting bagi para pembuat kebijakan dan kelompok pemangku kepentingan. Pertama, pangsa preferensi BWS menunjukkan bahwa, rata-rata, konsumen lebih menyukai inisiatif kebijakan FAW yang tidak membatasi daripada intervensi yang lebih ketat. Pelabelan wajib dan subsidi pertanian adalah inisiatif kebijakan yang paling disukai, diikuti oleh persyaratan ruang minimum negara bagian dan federal. Sebaliknya, kebijakan yang melarang produksi dan penjualan telur konvensional termasuk di antara kebijakan yang paling tidak disukai. Ini sejalan dengan wawasan dari Ochs et al. ( 2019a ), yang menggunakan data eksperimen dan skor ahli FAW untuk menunjukkan bahwa kandang koloni yang diperkaya—sistem perumahan yang dikurung dengan lebih banyak ruang dan mobilitas untuk ayam daripada produksi konvensional—adalah sistem yang disukai di antara konsumen AS. 15 Studi kami mencapai kesimpulan yang sama, di mana pangsa preferensi rata-rata untuk persyaratan ruang minimum yang lebih tinggi lebih disukai daripada larangan langsung pada produksi yang dikurung. Namun, kami juga menunjukkan bahwa lebih banyak konsumen lebih menyukai intervensi yang bahkan kurang ketat.

Sementara rata-rata saham preferensi bersifat mendalam, distribusi kernel juga menyampaikan heterogenitas sampel, khususnya untuk kebijakan yang terpolarisasi seperti larangan federal untuk memproduksi dan menjual telur yang dikurung. Heterogenitas ini menyoroti perpecahan masyarakat yang lebih luas mengenai standar kesejahteraan hewan dan intervensi regulasi. Studi sebelumnya menunjukkan bahwa perpecahan ini dibentuk oleh faktor ideologis, budaya, dan ekonomi, yang mengarah pada opini dan pandangan yang mengakar kuat (Biedny et al. 2020 ; Bovay dan Sumner 2019 ; Grethe 2017 ). Polarisasi menimbulkan tantangan yang signifikan bagi para pembuat kebijakan, karena perpecahan atas kebijakan FAW dapat menciptakan trade-off antara mencapai standar kesejahteraan yang tinggi dan mempertahankan kelayakan ekonomi, menunda adopsi regulasi, dan menghasilkan kompromi yang suboptimal (Biedny et al. 2020 ; Bovay dan Sumner 2019 ). Untuk mengatasi tantangan ini, strategi komunikasi yang bernuansa sangat penting untuk menjembatani kesenjangan dan mempromosikan konsensus yang lebih luas di sekitar inisiatif FAW (Grethe 2017 ).

Tantangan-tantangan ini bertambah karena mengukur dukungan publik untuk intervensi kebijakan umumnya dilakukan secara dikotomis (misalnya, memberikan suara ya atau tidak pada inisiatif pemungutan suara). Membandingkan bagian preferensi BWS dengan hasil referendum menunjukkan bagaimana inisiatif FAW yang lebih ketat dan kurang disukai dapat diterapkan ketika tradeoff dan peringkat preferensi tidak dipertimbangkan. Temuan ini menekankan pentingnya mempertimbangkan inisiatif FAW yang berbeda sebelum segera beralih ke kebijakan yang paling ketat. Sementara kebijakan FAW yang lebih ketat telah mendapat perhatian di beberapa negara bagian AS, penelitian kami menunjukkan bahwa kebijakan tersebut melayani basis konsumen yang lebih sempit. Konsekuensi potensial yang tidak diinginkan dari perubahan tersebut harus dikenali, terutama jika konsumen tidak menyadari trade-off antara standar FAW dan harga produk.

Hasil DCE menunjukkan kemungkinan konsekuensi ekonomi dari penerapan kebijakan yang paling ketat menggunakan simulasi pasar. Hasil kami menunjukkan bahwa tingkat penolakan dapat meningkat hingga 20% poin jika opsi konvensional dihapus dari pasar dan konsumen rata-rata bersedia membayar hingga $0,60 untuk mempertahankan alternatif telur konvensional di rak toko kelontong. Para pembuat kebijakan harus menyadari potensi dampak dari langkah tersebut dan mempertimbangkan bagaimana sensitivitas dan preferensi harga konsumen bervariasi di seluruh populasi.

Ini tidak menyiratkan bahwa tidak ada pasar untuk produk berlabel FAW. Bahkan, beberapa konsumen dalam sampel kami bersedia membayar lebih untuk produk tersebut (Cao et al. 2021 ; Estévez-Moreno et al. 2025 ; Lusk 2019 ), dan WTP tertinggi yang kami amati adalah untuk telur berlabel ganda yang menggabungkan klaim bebas kandang, organik, bebas jelajah, dan dibesarkan di padang rumput. Sementara nilai WTP total gabungan untuk setiap telur berlabel tunggal melampaui WTP untuk telur berlabel ganda—yang berarti nilai tambah yang dirasakan mungkin tidak meningkat secara linear saat digabungkan—pembuat kebijakan dan pemangku kepentingan dapat mengenali ketergantungan yang semakin besar ini pada produk berlabel ganda dan mempromosikan pengembangannya. Menurut McKinsey & Company ( 2023 ), upaya tersebut dapat membawa keuntungan bagi produsen dan konsumen. Oleh karena itu, produsen yang hanya menawarkan telur bebas kandang mungkin mempertimbangkan untuk menambahkan sertifikasi organik, ayam kampung, atau multilabel untuk mendapatkan premi harga yang lebih tinggi, sebuah strategi yang konsisten dengan tren konsumen yang lebih luas yang mencari beberapa standar kualitas dan etika secara bersamaan (McKinsey & Company 2023 ).

Intervensi kebijakan inovatif dan berbiaya rendah lainnya dapat dipertimbangkan, tetapi ini juga dapat menimbulkan konsekuensi yang tidak diinginkan. Misalnya, sistem pelabelan wajib dan standar dapat membantu mengurangi kebingungan tentang praktik kandang ayam petelur dengan membedakan secara jelas label bebas kandang, bebas jelajah, organik, dan lainnya, sebuah langkah penting mengingat banyak konsumen yang bingung tentang arti dari label telur yang berbeda (Caputo et al. 2023a ; Varziri et al. 2024 ). Namun menerapkan program pelabelan wajib seperti “telur kandang” dapat mengurangi manfaat kesejahteraan yang diharapkan dari peningkatan informasi (Caswell dan Anders 2011 ; Grunert et al. 2014 ), seperti potensi premi untuk kandang koloni yang diperkaya (Mench et al. 2011 ). 16 Terkait dengan itu, meskipun subsidi pertanian untuk mendukung biaya konstruksi bebas kandang memperoleh dukungan konsumen dalam eksperimen BWS, beberapa produsen telah menyuarakan skeptisisme atas kelangsungan hidup mereka. Sementara subsidi dapat membantu biaya modal tetap bagi produsen, subsidi tidak mengatasi tantangan hilir jangka panjang dalam menemukan pembeli dan meningkatkan permintaan konsumen sambil memproduksi dalam sistem biaya variabel yang lebih tinggi (Caputo et al. 2023b ; Matthews dan Sumner 2015 ; Stadig et al. 2016 ).

Terakhir, kekuatan pasar dapat mengidentifikasi tingkat FAW yang optimal daripada memaksakan mandat wajib yang tidak didanai. Misalnya, pengecer yang awalnya berkomitmen pada tenggat waktu bebas kandang 100% pada Januari 2026 telah menunda tujuan janji mereka karena dinamika rantai pasokan, guncangan pasar seperti flu burung, dan permintaan konsumen yang tidak mencukupi (Caputo et al. 2023b ; Dawson 2022 ; Zamani et al. 2024 ). Para pembuat kebijakan dan kelompok pemangku kepentingan dapat mempertimbangkan strategi untuk transisi bertahap dengan fleksibilitas tambahan, yang memungkinkan industri beradaptasi dengan perubahan preferensi dan tren tanpa menyebabkan potensi gangguan dalam pasokan dan permintaan telur.

6 Kesimpulan
Beberapa kebijakan FAW telah diterapkan secara global, dan berbagai entitas publik dan swasta sedang mempertimbangkan lebih banyak lagi. Karena ada berbagai tingkatan standar FAW, penting untuk mempertimbangkan bagaimana konsumen memandang dan memberi peringkat berbagai inisiatif kebijakan dan memahami kemungkinan konsekuensi dari penerapan kebijakan yang kurang diinginkan dan lebih ketat. Studi ini meneliti preferensi kebijakan konsumen AS dan menganalisis efek pasar dari transisi 100% bebas kandang. Ini menyoroti bahwa sementara inisiatif FAW yang lebih ketat dapat memperoleh dukungan dari segmen populasi tertentu, kebijakan yang kurang ketat menarik bagi basis konsumen yang lebih luas. Kebijakan yang mendorong segera ke inisiatif FAW yang paling ketat dapat menimbulkan konsekuensi yang tidak diinginkan, terutama jika konsumen memiliki pengetahuan yang tidak sempurna tentang konsekuensi ekonomi dari keputusan tersebut. Studi ini menekankan perlunya penilaian holistik atas preferensi konsumen dan dinamika pasar saat menerapkan kebijakan FAW baru untuk menghindari efek buruk pada partisipasi pasar dan inisiatif kesejahteraan hewan.

Penting untuk mengidentifikasi keterbatasan potensial dari studi ini. Salah satunya adalah ketergantungan pada preferensi yang dinyatakan, yang dapat menyebabkan beberapa bias keinginan sosial dalam estimasi. Kebijakan FAW dapat menjadi topik yang sensitif, di mana responden mungkin merasa berkewajiban atau tertekan untuk menyatakan dukungan untuk meningkatkan standar produksi hewan. Memang, Lai et al. ( 2022 ) menunjukkan bahwa pengaturan survei konvensional dapat melebih-lebihkan persentase populasi yang bersedia mendukung kebijakan FAW. Dengan demikian, suara ya untuk pertanyaan inisiatif pemungutan suara dapat menjadi batas atas persentase sampel yang bersedia memberikan suara untuk setiap kebijakan. 17 Keterbatasan kedua yang mungkin adalah bahwa studi ini hanya berfokus pada industri telur AS. FAW tetap menjadi perdebatan yang menonjol dalam industri peternakan dan pengaturan kelembagaan lainnya. Sementara penelitian kami dapat digunakan untuk menginformasikan diskusi ini, penelitian empiris di masa mendatang dapat membangun temuan ini.

Meskipun ada keterbatasan potensial ini, studi ini memberikan wawasan berharga mengenai preferensi kebijakan produksi telur konsumen yang dapat digunakan oleh para pembuat kebijakan dan pemangku kepentingan industri untuk menavigasi standar produksi telur yang terus berkembang. Lanskap FAW terus menjadi perhatian kebijakan yang signifikan, dan ke depannya, penting untuk memantau secara ketat bagaimana pemerintah, produsen, pengecer, dan konsumen mendekati atribut ini dalam rantai pasokan pangan kita.